Решение по делу № 2А-333/2025 от 19.03.2025

№ 2а-333/2025

10RS0006-01-2025-000204-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 19 марта 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НВ, поданному по доверенности АН, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, понуждении к действиям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АН, действия в интересах НВ, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что по результатам рассмотрения заявления НВ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратилась в Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

С принятым решением Министерства административный истец не согласен, поскольку распоряжение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка принято по заявлению, поданному до ДД.ММ.ГГГГ, когда Закон Республики Карелия №-ЗРК действовал в редакции, согласно которой максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 2,5 га.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязать Министерство в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление НВ от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес заявителя проект договора аренды, а также взыскать с Министерства в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на участие представителя.

Административный истец, заинтересованные лица, при надлежащем извещении, отсутствовали.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в обжалуемом решении, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НВ обратилась в Министерство с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты>., для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административный иск НВ к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия и понуждении к действиям удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению НВ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На Министерство возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление НВ, поданное ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), принять по нему решение, направить ответ в адрес заявителя.

Далее, исполняя указанное решение суда, и рассматривая заявление НВ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказало НВ в удовлетворении её заявления по тем основаниям, что подлежащий к образованию земельный участок располагается на землях государственного лесного фонда.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск НВ к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям удовлетворен частично. Признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе НВ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению НВ от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. На Министерство возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление НВ от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

Исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении заявления НВ от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ Министерство вновь приняло решение от 07.04.2023 №.4-21 об отказе НВ в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что размер испрашиваемого земельного участка составляет 20 060 кв.м. и превышает 1 гектар, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК о том, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 гектар.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск НВ к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям удовлетворен. Признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе НВ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. На Министерство возложена обязанность, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления НВ земельного участка в аренду без проведения торгов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ на основании нормативных правовых актов, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления НВ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратилась в Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец, не согласившись с принятым решением Министерства, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (далее Закон Республики Карелия №-ЗРК) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 5,0 га.

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», в статью 1 Закона Республики Карелия №-ЗРК внесены изменения: заменены слова «5,0 га» словами «2,5 га».

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 1 Закона Республики Карелия №-ЗРК внесены изменения: заменены слова «2,5 га» словами «1 га».

В соответствии с частью 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд променяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункты 1,3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что моментом возникновения спорных правоотношений между истцом и Министерством является ДД.ММ.ГГГГ - дата первоначального обращения истца с заявлением в Министерство.

В этот период Закон Республики Карелия №-ЗРК действовал в редакции, согласно которой максимальный размер общей площади земельных участков, находящихся одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 2,5 га. Действие закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, внесшего изменения в статью 1 Закона Республики Карелия №-ЗРК, не распространяется на отношения, возникшие до его принятия. При этом оспариваемое НВ решение не содержит указаний на иные основания для отказа в удовлетворении спорного заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.

По убеждению суда, нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление НВ о предоставлении в аренду земельного участка, с учетом действующего на момент подачи заявления законодательства, поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении указанного заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает разумным установить административному ответчику указанный административным истцом пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу по рассмотрению и направлению принятого решения в адрес заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что по настоящему административному делу НВ понесены судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между НВ и АН был заключен договор оказания юридических услуг б/н.

Пунктом 1.1 данного договора определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с вышеуказанным приложением (Задание № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (об оказании юридических услуг), заказчик обязуется подготовить административное исковое заявление, необходимых сканов и копий, направить документы в суд, изучить материалы дела, отзывы.

Согласно п. 4.1. договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение №).

В силу приложения № договора стоимость услуг по заданию № (приложение № договора) составляет <данные изъяты>

Понесенные судебные расходы, связанные с оказанием АН юридической помощи НВ, документально подтверждены заданием заказчика (приложение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом согласования услуг к договору, в соответствии с которым стоимость услуг составляет <данные изъяты>, чеком по операции о перечислении денежных средств безналичной оплатой услуг в размере <данные изъяты> на счет АН

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем истца времени на исполнение условий договора на оказание юридических услуг, в т.ч. консультирование и изучение представленных документов, в соответствии с принципами разумности и справедливости и существующими расценками оплаты услуг представителей по административным делам в <адрес>, суд считает размер заявленных расходов в сумме <данные изъяты> явно завышенным и полагает обоснованной сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 об отказе НВ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление НВ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов и заключении с НВ договора аренды земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу НВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.