Решение по делу № 2А-1565/2022 от 09.12.2022 - о признании действий и постановления незаконными и о возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1565/2022

УИД 75RS0003-01-2022-003550-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ...; паспорт ...) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании действий и постановления незаконными и о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

17 октября 2022 года ФИО1, от имени которого действовал представитель по доверенности ФИО3, обратился с административным иском о признании действий и постановления незаконными и о возложении обязанности совершить определенные действия к Железнодорожному районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – ЖРОСП УФССП России по ЗК), ссылаясь на следующее. Административный истец является собственником базы для хранения крупногабаритной авто-тракторной техники по адресу: <...>. Совместно с двумя братьями ФИО1 занимался ремонтом дорог с укладкой асфальта, 09.06.2021 г. один из братьев умер, а его вдова ФИО4 незаконно оформила наследство, завладев принадлежавшим умершему ООО «Ремонтно-строительный Сервис», зарегистрированным по адресу: <...>. Данное общество обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав на незаконное удерживание ФИО1 техники. Это обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ФИО1 имеет право удерживать технику до момента расчета по арендной плате за помещения для хранения техники. Железнодорожным районным судом г. Читы 30.09.2022 г. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную автотракторную технику. На основании данного определения судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 04.10.2022 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором отсутствует указание на наложение ареста. В определении суда не говорится об изъятии техники. Судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 04.10.2022 г. под руководством каких-то странных личностей организовала практически травлю и охоту на административного истца и его брата: чуть ли не круглосуточно база окружена какими-то людьми, круглосуточно ФИО1 и его брату поступают звонки и сообщения с угрозами. Технику забирают с улиц города Читы и увозят без надлежащего оформления документов и без ключей зажигания. Судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 не представилась, не предъявила удостоверение, грубо разговаривала, ничего не оформляла, не дала нигде расписаться, актов об изъятии административный истец не видел, постановление не вручала, дала только сфотографировать. На протяжении нескольких дней на ФИО1 и его брата, других работников практически оказывается психологическое давление. Судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 практически сорвала работы по ремонту улиц, в результате чего возникнут убытки и будет опорочена репутация. Постановление судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 04.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам закона, ее действия в момент проведения ареста имущества не соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Автотракторная техника изъята из владения административного истца незаконно. ФИО1 просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 04.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства и ее действия по изъятию имущества; обязать данного судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возврата изъятой строительной автотракторной техники ФИО1

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял заявленные требования. Ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 с грубейшими нарушениями ст.ст. 14, 30 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления должнику не направлялась, постановление было сфотографировано 07.10.2022 г. представителем административного истца ФИО5 В данном постановлении не указано о наложении ареста на имущество должника, на момент изъятия техники никакого иного постановления не было. Вынося постановление о внесении изменений в постановление от 04.10.2022 г., судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 нарушила ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изменив смысл постановления от 04.10.2022 г., вынесла другое постановление взамен постановления от 04.10.2022 г., что запрещено законом. Судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 превысила полномочия, изъяв имущество, в определении судьи об изъятии имущества не говорится. На основании постановления о взыскании денежных сумм судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 не имела права совершать действия по аресту имущества и его изъятию. Незаконные действия данным судебным приставом-исполнителем совершены 07.10.2022 г. и в ночь на 08.10.2022 г. По прибытии судебный пристав-исполнитель не представился, о том, что это судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2, ФИО1 узнал из постановления от 04.10.2022 г., удостоверение не показала, вела себя грубо, постановление не вручила, нарушила ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ночь с 07.10.2022 г. на 08.10.2022 г. пропала техника с улиц Красноармейской, Новобульварной, Подгорбунского: погрузчик TG 933, асфальтоукладчик Hanta, дорожный вибрационный каток. Техника находилась на улицах, поскольку с ее помощью осуществлялась укладка асфальта, ключи от асфальтоукладчика и катка, а также ПТС ФИО1 никому не передавал. Посредством передачи техники ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО2 лишила истца возможности исполнить решение суда о взыскании арендной платы в случае удовлетворения его иска. ФИО4, решив продать технику, лишает своих троих несовершеннолетних детей, являющихся племянниками административного истца, наследственного имущества. ФИО1 с братьями решили удерживать технику до разрешения органами опеки и попечительства вопроса о законности оформления наследственного имущества детей. О вынесении постановления от 04.10.2022 г. административный истец не знал. В окончательном варианте ФИО1, от имени которого действует представитель ФИО3, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 04.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, а также действия данного судебного пристава-исполнителя 07.10.2022 г. по изъятию катка марки ..., 1999 г.в., государственный регистрационный знак ...; обязать указанного административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата техники ФИО1 под ответственное хранение.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 19.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по ЗК), в качестве заинтересованного лица – взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный сервис» (ОГРН <***>).

В возражениях на административное исковое заявление начальник ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО6, ссылаясь на законность постановления и действий судебного пристава-исполнителя, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного административного ответчика на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях доводам. Суду пояснили, что на основании оспариваемого постановления какие-либо денежные средства с административного истца не взыскивались. В момент изъятия судебным приставом-исполнителем катка последний перемещался с целью проведения работ по укладке асфальта.

Начальник ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО6, являющаяся также представителем УФССП России по ЗК на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представители заинтересованного лица ООО «Ремонтно-строительный сервис» ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения административного иска возражали. Суду пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными, также как и передача катка марки ..., который использовался ФИО1 для работы, под ответственное хранение собственнику данного имущества, нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является родным братом административного истца, присутствовал вместе с братом при изъятии судебным приставом-исполнителем катка марки ..., стоял от судебного пристава далеко, метрах в 10. Указанный каток был взят для выполнения работ по ремонту дорог, поскольку и сам свидетель является индивидуальным предпринимателем.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения указанных участвующих в деле лиц и их представителей, показания свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 141 и ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу ч.ч. 1, 5, 10, п. 5 ч. 14 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 3 ч. 3, ч.ч. 4 – 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч.ч. 1, 5 и 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 86 указанного Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 219, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2-4 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела видно, что 30 сентября 2022 года в Железнодорожный районный суд г. Читы поступило исковое заявление ООО «Ремонтно-Строительный Сервис» к ФИО1 об истребовании из незаконного владения принадлежащих истцу асфальтоукладчика, государственный регистрационный знак ..., марки HANTA F25C2, заводской номер ..., 1998 года выпуска; дорожного вибрационного катка, государственный регистрационный знак ..., Марка ..., заводской номер ..., 2008 года выпуска; грузового самосвала ..., государственный регистрационный знак ..., ..., 2008 года выпуска; катка, государственный регистрационный знак ..., марки ..., заводской номер ..., 1999 года выпуска; погрузчика, государственный регистрационный знак ..., марка LG 933, заводской номер ..., 2008 года выпуска; экскаватора, государственный регистрационный знак ..., марка HTL 120А-2Х4, 2008 года выпуска (л.д. 34-41).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.09.2022 г. данное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 32-33).

Одновременно с указанным исковым заявлением ООО «Ремонтно-Строительный Сервис» подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на названное спорное имущество (л.д. 35-оборот).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.09.2022 г., в котором определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.10.2022 г. исправлены описки, заявление ООО «Ремонтно-Строительный Сервис» о принятии мер по обеспечению удовлетворено; наложен арест на асфальтоукладчик, государственный регистрационный знак ..., марка HANTA F25C2, заводской номер ..., 1998 года выпуска; дорожный вибрационный каток, государственный регистрационный знак ..., Марка YZC6B, заводской номер ..., 2008 года выпуска; грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1, государственный регистрационный знак ..., 2008 года выпуска; каток, государственный регистрационный знак ..., марка KOMATSU JV25DW-1, заводской номер ..., 1999 года выпуска; погрузчик, государственный регистрационный знак ..., марка LG 933, заводской номер ... года выпуска; экскаватор, государственный регистрационный знак ..., марка HTL 120А-2Х4, 2008 года выпуска (л.д. 26-29).

На основании данного определения судьи Железнодорожным районным судом г. Читы 04.10.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 035790775, который 04.10.2022 г. направлен в ЖРОСП УФССП России по ЗК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 04.10.2022 г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 99247/22/75032-ИП (л.д. 51-оборот – 52).

Поскольку копия данного постановления получена ФИО1 07.10.2022 г. и поскольку с настоящим административным иском ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы 17.10.2022 г., срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

Данное постановление по своему содержанию отвечает установленным ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требованиям.

Так, вопреки доводам административного истца, данное постановление содержит указание на то, что предметом исполнения, указанным в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 035790775, выданном Железнодорожным районным судом г. Читы 04.10.2022 г., является наложение ареста на следующее имущество: асфальтоукладчик, государственный регистрационный знак ..., марка HANTA F25C2, заводской номер 1102, 1998 года выпуска; дорожный вибрационный каток, государственный регистрационный знак ..., Марка YZC6B, заводской номер 83054159, 2008 года выпуска; грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., 2008 года выпуска; каток, государственный регистрационный знак ..., марка KOMATSU JV25DW-1, заводской номер ..., 1999 года выпуска; погрузчик, государственный регистрационный знак ..., марка TG 933, заводской номер ..., 2008 года выпуска; экскаватор, государственный регистрационный знак ..., марка HTL 120А-2Х4, 2008 года выпуска.

В качестве должника указан ФИО1, в качестве взыскателя – ООО «Ремонтно-Строительный Сервис».

Следовательно, вопрос, по которому вынесено постановление, судебным приставом-исполнителем четко сформулирован в полном объеме. Также однозначно сформулировано решение, принятое по рассматриваемому вопросу, а именно, судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 постановила возбудить исполнительное производство № 99247/22/75032-ИП в отношении должника ФИО1 В п. 2 данного постановления указано на то, что требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Указанное далее в оспариваемом постановлении разъяснение, касающееся взыскания сумм по исполнительному производству, на законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не влияет с учетом приведенного выше указания на надлежащее формулирование предмета возбужденного исполнительного производства. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 07.10.2022 г. в постановление от 04.10.2022 г. внесены изменения, согласно которым из оспариваемого постановления исключены пункты, не относящиеся к предмету исполнения.

В ходе рассмотрения дела административный истец в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил суду каких-либо доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 постановления от 04.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, более того, в настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснил, что какие-либо денежные средства в рамках исполнительного производства № 99247/22/75032-ИП с должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не взыскивались.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий с соблюдением установленной законом процедуры его принятия.

Ссылка административного истца на то, что копия постановления от 04.10.2022 г. ФИО1 не была вручена, о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления не свидетельствует, более того, данная ссылка опровергается материалами дела. Так, из объяснений, отобранных судебным приставом-исполнителем ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 07.10.2022 г. у должника, видно, что ФИО1 копию данного постановления получил, что подтверждено собственноручной подписью должника. В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поясняли, что сведения о получении копии постановления от 04.10.2022 г. были дописаны после подписания должником объяснений. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного довода административным истцом не представлено, показания свидетеля ФИО9 суд оценивает критически, поскольку данный свидетель является родным братом административного истца и пояснил суду, что от ФИО1 и судебного пристава-исполнителя в момент отобрания объяснений стоял далеко, приблизительно, в 10 метрах. Кроме того, даже если принять во внимание вышеуказанные объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, личное получение ФИО1 07.10.2022 г. копии постановления от 04.10.2022 г. также подтверждается собственноручной подписью ФИО1 и на оригинале оспариваемого постановления.

При таком положении оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 04.10.2022 г. незаконным не имеется, в удовлетворении административного иска в данной части ФИО1 надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 06.10.2022 г. от представителя ООО «Ремонтно-Строительный Сервис» ФИО10 в ЖРОСП УФССП России по ЗК в рамках исполнительного производства № 99247/22/75032-ИП поступило ходатайство, в котором заявитель просит одновременно с наложением ареста на имущество произвести его изъятие с передачей на ответственное хранение собственнику ООО «Ремонтно-Строительный Сервис», поскольку имущество незаконно эксплуатируется третьими лицами, существует большая вероятность порчи данного имущества и его утраты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 06.10.2022 г. данное ходатайство удовлетворено, постановлено изъять и передать под ответственное хранение имущество, подлежащее аресту, указанное в исполнительном документе.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники ТТ 086029 каток, государственный регистрационный знак ..., марка KOMATSU JV25DW-1, заводской номер ..., 1999 года выпуска, принадлежит на праве собственности ООО «Ремонтно-Строительный Сервис» (л.д. 38). Доказательств прекращения права собственности, а также передачи собственником в установленном законом порядке данного имущества ФИО1 в деле не имеется.

В соответствии с актом описи, ареста и изъятия самоходной техники от 07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 произведен арест, изъятие и передача под ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Сервис» указанного катка.

Содержание данного акта отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 80 и 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца превышения полномочий судебным приставом-исполнителем по изложенным основаниям при совершении названных действий не допущено, такие действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий при соблюдении требований к порядку их совершения в присутствии двух понятых с участием должника ФИО1 и представителя взыскателя ООО «Ремонтно-Строительный Сервис» ФИО10, основание изъятия соответствует закону и административным истцом не оспорено.

Акт описи, ареста и изъятия самоходной техники от 07.10.2022 г., в частности, собственноручно подписан должником ФИО1 без каких-либо замечаний. Копия акта должником получена 07.10.2022 г., что также подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае не допущено.

То, что в результате изъятия спорного катка ФИО1 лишен возможности обеспечить исполнение решения суда о взыскании с ООО «Ремонтно-Строительный Сервис» арендной платы, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного и поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 при наложении ареста, изъятии и передаче под ответственное хранение катка марки KOMATSU JV25DW-1 в деле не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения на административного ответчика обязанности передать технику ФИО1 под ответственное хранение.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что по делу № 2-1495/2022 (УИД 75RS0003-01-2022-003314-53), в рамках которого 30.09.2022 г. судьей Железнодорожного районного суда г. Читы вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество, 21 ноября 2022 года принято решение, которым иск ООО «Ремонтно-Строительный Сервис» удовлетворен, из незаконного владения ФИО1, в частности, истребован каток, государственный регистрационный знак ..., марка KOMATSU JV25DW-1, заводской номер ..., 1999 года выпуска.

При таком положении и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании действий и постановления незаконными и о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.