Решение по делу № 2А-346/2023 от 21.02.2023 | Моршанский районный суд (Тамбовская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 21 февраля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чученковой О.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения УФССП по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей г. Моршанска (далее – МУП ТС, Истец) обратилось в суд с администравтиных исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что МУП ТС является должником по ряду исполнительных производств. Поскольку требования исполнительных документов не были выполнены Должником в установленный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с МУП ТС исполнительского сбора: <данные изъяты>

Истец пишет, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов было вызвано не умыслом должника на неисполнение решения суда, а обусловлено тяжелым материальным положением Должника и объективными причинами, не зависящими от его воли, в том числе потому, что на расчетные счета, открытые МУП ТС в кредитных организациях постановлениями пристава-исполнителя наложены ограничения.

На основании изложенного просит уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на МУП ТС на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г. Моршанска, УФНС России по Тамбовской области, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», АО «Тамбовская областная сбытовая компания».

Представитель административного истца ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился. От последнего поступило письменное ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на расчетные счета, открытые в кредитных организациях, постановлениями пристава-исполнителя наложены меры принудительного взыскания, от средств, поступающих по договорам обслуживания полигонов твердых коммунальных отходов 70% удерживалось в счет погашения задолженностей перед кредиторами. Средства, поступающие в распоряжение Истца не могли быть использованы в счет погашения имеющихся обязательств по исполнительным документам, поскольку МУП ТС является единственной организацией, занимающейся обслуживанием полигона бытовых отходов и отведением сточных вод, в ее обязанности входит устранение многочисленных коммунальных аварий в городе. При этом принадлежавшая ранее Истцу техника была принудительно реализована в рамках исполнительного производства, в связи с чем МУП ТС вынуждено брать в аренду технику у сторонних организаций, нанимать рабочих, закупать необходимые для ремонта материалы. В связи с изложенным полагает об отсутствии со стороны МУП ТС вины в неисполнении требований исполнительных документов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского районного ОСП ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От последней поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения, в которых указывает, что ранее в ее производстве находилось сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника МУП ТС, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> руб. В состав указанного исполнительного производства входили исполни тельные производства №

Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были направлены должнику в установленный законом срок. Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, в том числе – постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с окончанием вышеуказанных исполнительных производств, на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора №№, по двум из которых № решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ была ранее снижена. Ссылаясь на положения ч.ч. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ, полагает, что трудное материальное положение, на которое ссылается истец, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Моршанского районного ОСП ФИО2, действующая в своих интересах и интересах УФССП России по Тамбовской области на основании доверенности в судебное заседание не явилась. От последней поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала, что просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Директор МУП ТС г. Моршанска ФИО4 А.П. в предыдущем судебном заседании административные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению и дополнительно указал, что МУП ТС является должником по ряду исполнительных производств. Поскольку в рамках исполнительных производств к должнику были применены меры принудительного взыскания, такие как принудительная реализация принадлежащего Должнику имущества, наложение ареста на счета в кредитных организациях, МУП ТС находится в тяжелом материальном положении. Так, на расчетные счета, открытые в кредитных организациях, были наложены ограничения. По ходатайству истца судебным приставом-исполнителем ограничения на следующие договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ заключенных с <данные изъяты> в размере 50 % от цены договора в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, а 50 % оплата для жизнедеятельности предприятия, по договору между МУП ТС и <данные изъяты> в размере 20 % от цены договора в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, а 20 % оплата для жизнедеятельности предприятия. МУП ТС владеет на праве хозяйственного ведения централизованной системой водоотведения, по которым сточные воды поступают на очистные сооружения г. Моршанска. Основными мероприятиями по ремонту вышеуказанных сооружений являются соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, а так же организация надежной, экологически безопасной жизнедеятельности в г. Моршанске. При этом предприятие по настоящее время является организацией, в чьи полномочия входит устранение коммунальных аварий на объектах канализационных сетей, захоронению и утилизации бытовых отходов, в связи с чем полное прекращение ее деятельности негативно скажется на экологической обстановке в г. Моршанске. Так, в 2020 году МУП ТС были устранены 3 коммунальных аварии, в 2021 – 7, в 2022 – 11 коммунальных аварий, на устранение которых только за 2022 год потребовалось выделение <данные изъяты> руб. Полагал, что удовлетворение исковых требований об уменьшении исполнительского сбора будет отвечать соблюдению баланса частных и публичных интересов.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От представителя заинтересованного лица УФНС России по Тамбовской области поступило письменное ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и наличие их волеизъявления на рассмотрение настоящего дела в их отсутствие, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи112 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи112 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001года N13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей112 Закона N229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МУП ТС г. Моршанска является должником по ряду исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>;

- №-ИП,возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Тамбовской области о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Тамбовской области о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области о взыскании ив пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом тамбовской области о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

которые были объединены в сводное исполнительное производство № в отношении одного должника.

По каждому из возбужденных исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в установленный законом срок, что не оспаривается Истцом и ответчиками.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок задолженность по исполнительному документу не была погашена Должником, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> руб.; решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор уменьшен на 1/4;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, размер исполнительского сбора уменьшен на 1/4.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными положениями Закона у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с МУП ТС исполнительских сборов, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительных документов.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета Истца наложены ограничения.

Суд принимает во внимание, что в течение 2020-2022 годов осуществлялось периодическое распределение денежных средств, поступавших от Должника, в связи с чем исполнительные производства о взыскании задолженности перед <данные изъяты> окончены: № – постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что истец является муниципальным унитарным предприятием, находящимся в тяжелом материальном положении, чья деятельность непосредственно связана с обслуживанием и ремонтом объектов водоотведения, приема сточных вод и обслуживанием полигона твердых коммунальных отходов, указанная деятельность является для Должника единственным источником доходов, на которые так же наложены ограничения в виде 50% от поступающих доходов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительных документов при отсутствии умысла на уклонение от их исполнения.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению виду следующего.

Административным истцом заявлено требование о снижении размера исполнительского сбора, взысканного по исполнительным производствам №№-ИП (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление МУП ТС об уменьшении исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № снижен на 1/4.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного снижения размера исполнительского сбора, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в данной части.

При этом суд считает необходимым снизить на 1/4 размер исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения УФССП по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России Тамбовской области от по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.;

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.;

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.;

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установив исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении административных исковых требований в части снижения исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и снижения исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава Моршанского РСП УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение может быть обжаловано в тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года

Судья А.Е. Крылова.