Дело №2-1720/2025 ***

УИД33RS0005-01-2025-002400-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров «11» сентября 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной от ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной от ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО ПКО «Владимирское правовое агентство») обратилось в Александровским городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору кредита № от дата в размере 176589 руб. 89 коп. и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 6298 руб. и услуг представителя в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района от 4 июня 2021 г. с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) была взыскана задолженность по кредитному договору № от дата На основании договора уступки прав, заключенного 8 декабря 2023 года Банком ВТБ (ПАО) с ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», согласно определению мирового судьи от 4 апреля 2024г. произведена замена взыскателя по судебному приказу. В ходе принудительного исполнения судебного приказа, по возбужденному в ОСП Александровского района исполнительному производству №-ИП с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору взыскивалась частями. По условиям заключенного кредитного договора, в случае неисполнения должником обязательства по своевременному возврату заемных средств, предусматривается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. С учетом периода погашения задолженности, за период с 4 июня 2021г. по 11 февраля 2025г. подлежит начислению неустойка в размере 176589 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Владимирской правовое агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 158000 руб. на срок 360 месяцев под 26 % годовых за пользование кредитом, заемщик обязалась ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, производить платежи в счет частичного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.12-13).

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Мировым судьей судебного участка №5 города Александрова и Александровского района с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), на основании судебного приказа от 4 июня 2021г. взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 176589 руб. 89 коп., госпошлина в размере 2366 руб., а всего 178955 руб. 89 коп. (л.д. 9).

Определением мирового судьи от 4 апреля 2024 г., на основании договора уступки прав (требований) от 8 декабря 2023г. №/ДФУ, произведена замена взыскателя с первоначального Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (л.д.10-11,49,50-53).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец заявил требование о взыскании предусмотренной договором неустойки за период с 4 июня 2021г. по 11 февраля 2025г. в размере 176589 руб. (л.д.8).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, задолженность по рассматриваемому кредитному договору погашалась должником ФИО1 частями; исполнительное производство окончено 12 мая 2025г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.32-45).

Периодичность внесения ответчиком ФИО1 денежных средств для погашения задолженности в рамках исполнительного производства согласуется с расчетом заявленной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается верным, ответчиком он не оспорен.

Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, учитывая длительность исполнения судебного постановления (судебного приказа), суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Относительно требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

В обоснование заявленного требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» представлен договор об оказании юридических услуг №6/19/ЮУ от 15 апреля 2019 г., согласно которому ИП ФИО2 обязалась подготовить и направить в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм и исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ, исковые заявления о взыскании неустойки. Юридические услуги оказываются ею на основании заданий заказчика, в которых конкретизируется перечень, условия и порядок оказания услуг, действия исполнителя и другие, значимые для заказчика параметры оказания услуг (далее- договор) (п.п.1.2.-1.3 договора) (л.д.16-17).

Стоимость услуг, оказанных исполнителем по вышеуказанному договору, связанных с подготовкой (составлением) искового заявления о взыскании неустойки с анализом представленных документов и судебной практики, необходимой для подготовки, составляет от 4000 руб., за каждое исковое заявление (п.3.1.2 договора).

Из п.3.2 договора следует, что оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг, с учетом общего объема услуг, оказанных исполнителем, на основании подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг.

Согласно заданию № на оказание юридических услуг, являющегося приложением к договору №6/19/ЮУ от 15 апреля 2019 г., ИП ФИО2 приняла на себя обязанность по подготовке (составлению), в том числе искового заявления о взыскании неустойки с ФИО1 (л.д.14-15).

Факт перечисления ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» денежных средств ИП ФИО2 подтверждается платежным поручением № от 25 июня 2025 г. (л.д.21).

Оснований не доверять представленному платежному документу, у суда не имеется. Его наличие позволяет придти к выводу о несении ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» соответствующих расходов.

Оценивая разумность предъявленных к взысканию расходов на представителя, суд принимает во внимание выполненную поверенным работу, сложность спора и считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6298 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от дата за период с 4 июня 2021 г. по 11 февраля 2025 г. в сумме 176589 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 89 коп., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6298 (шесть тысяч двести девяноста восемь) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 г.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1720/2025.