Дело № 2-343/2026 (2-3590/2025)
43RS0003-01-2025-002231-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-343/2026 (2-3590/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71731,7 рублей основного долга, 21214,72 рублей процентов за пользование кредитом, 402,43 рублей штрафа и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС».
В обоснование заявленных требований истец указал, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику представлены денежные средства под условиями возврата в установленные сторонами сроки с уплатой процентов за пользование кредитом, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на пропуск истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору, а также на недоказанность наличия неисполненного обязательства.
Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, между ОАО «Импэксбанк» (правопреемник – АО «Райффайзенбанк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому сумма кредита: 95000 рублей, срок кредита: 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом: 18% годовых, размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 рублей.
Заемные денежные средства перечислены заемщику {Дата}.
Между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав от {Дата} {Номер}, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования задолженности по кредитному договору {Номер}.
Между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от {Дата} согласно которому цедент уступил цессионарию права требования задолженности по кредитному договору {Номер}.
Указывая на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредиту.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец представил ответчику заемные денежные средства под условия возврата с уплатой процентов за пользование займом.Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по данному спору.
Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено материалами дела, условиями заключенного между сторонами договора определено обязательство ФИО1 по возврату денежных средств и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – {Дата}.
Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только {Дата}, т.е. за пределами сроков исковой давности.
Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по настоящему спору.
В деле отсутствуют доказательства перерыва течения сроков исковой давности, которые бы опровергали пропуск истцом сроков исковой давности по данному обязательству.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемому спору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Игумнов
Мотивированное определение изготовлено 27.01.2026