Дело № 2-3091/2023
УИД 22RS0013-01-2023-003066-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» (далее – ООО «Банкротство физических лиц»), в котором просит расторгнуть договор от 15.03.2023 № на оказание юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, заключенный между ООО «Банкротство физических лиц» и ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по указанному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604,15 руб., о также судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 472 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 15.03.2023 г. между ответчиком и истцом был заключен договор № на оказание юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры.
В соответствии с условиями Договора истцом были внесены денежные средства за оплату услуг ответчика двумя платежами: 15.03.2023 - 80 000 руб., 23.03.2023 - 20 000 руб.
При заключении договора ФИО2 указал, что его интересует вопрос возможности сохранения принадлежащего ему имущества (автомобиля Toyota Fun cargo) в процессе прохождения процедуры банкротства. В случае невозможности сохранения автомобиля истец проходить процедуру банкротства не намеревался. Менеджер сообщил, что в ближайшее время истцу будет предоставлен ответ на его запрос.
Вплоть до 04.04.2023 г., несмотря на запросы ФИО2, ответ по данному вопросу истцу не был дан, в связи с чем ФИО2 обратился с заявлением о расторжении указанного договора. После подачи данного заявления представители ответчика сообщили истцу, что заявление будет рассмотрено в течение одного месяца. По истечении указанного срока с истцом никто не связался, на звонки ФИО2 поясняли, что заявление еще не рассмотрено.
18.05.2023 истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал на основании п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторгнуть договор и вернуть внесенные ФИО2 денежные средства в полном объеме, поскольку каких-либо работ ответчиком выполнено не было, акт выполненных работ не предоставлен. На данную претензию ответа также дано не было.
В связи с тем, что внесенные истцом денежные средства находятся до настоящего времени в пользовании ответчика, истец просит о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 04.05.2023 г. по 01.06.2023 составила 604,15 руб.
Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 395, ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении заявленных требований по приведенным в иске основаниям. Истец ФИО2 дополнительно пояснил, ему до предъявления требования о расторжении договора 04.04.2023 несколько раз звонили представители ответчика, каждый раз выясняя одни и те же обстоятельства. Истцом были предоставлены документы по предложенному списку, однако каких-либо консультаций истцу, в том числе и по интересующему его вопросу, не давалось. Он в ходе телефонных переговоров (последний звонок 27.05.2023) просил сотрудников ответчика предоставить акт выполненных работ, на что ему поясняли, что такого документа не имеется. Акт выполненных работ от 28.05.2023, представленный ответчиком в материалы дела, истец не получал.
Ответчик ООО «Банкротство физических лиц» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях по сути иска (л.д. 58-67), просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование своей позиции, не оспаривая факт получения от истца денежных средств в сумме 100 000 руб., ссылается на то, что сумма в размере 30 000 руб. (30% от оплаченной) не подлежит возврату в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком был выполнен п.1.2. договора, предусматривающего устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета данного договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылается на то, что уведомление о намерении расторгнуть договор было получено ответчиком 04.04.2023, при этом документов, подтверждающих техническое состояние автомобиля, сохранить который намеревался истец, представлено не было. Выражена готовность возвратить оплаченные истцом 70 000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон, в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
Пункт 1 ст.782 ГК РФ предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Банкротство физических лиц» является деятельность в области права (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 68-74).
15.03.2023 между ООО «Банкротство физических лиц» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условия которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определённых договоров (п.1.1.). Под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: 1. Консультация по вопросу признания гражданина финансового несостоятельным (банкротом), правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (30 % от общей стоимости услуг по договору); 2. Составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином (25 % от общей стоимости услуг по договору); 3. Представление интересов заказчика в суде с целью признать заказчика финансов несостоятельным гражданином (30% от общей стоимости услуг по договору); 4. Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений (15% от общей стоимости услуг по договору) (п. 1.2.). Услуги подлежат оказанию в сроки: начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа, окончание оказания услуги – день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (п. 1.3.). В обязанности исполнителя входит, в том числе сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения поручений, относящихся к предмету договора (п. 2.1.4.). Общая стоимость услуг определена у сумме 100 000 руб. ( п. 3.1.). Исполнитель на любом этапе выполнения работ по договору имеет право направить заказчику акт об оказании услуг. Заказчик при получении от исполнителя акта об оказании услуг обязан в течение 3 рабочих дней со дня его получения передать исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. Если в трехдневный срок с момента получения акта заказчик не возвратил исполнителю подписанный акт и (или) не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то услуги считаются принятыми заказчиком в том объеме, котором они указаны в акте (п.6.3.).
Согласно представленным копиям квитанций к приходному кассовому ордеру в кассу ООО «Банкротство физических лиц» от ФИО2 принято: 15.03.2023 – 80 000 руб. ( л.д. 10), 18.03.2023 – 20 000 руб. ( л.д. 11).
Факт получения указанных денежных средств в общей размере 100 000 руб. ответчиком не оспаривался.
Как следует из письменного отзыва ответчика и не оспаривалось истцом, ФИО2 в период с 15.03.2023 по 31.03.2023 представил в ООО «Банкротство физических лиц» следующие документы: копию паспорта ФИО2, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) в отношении ФИО2, копию свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе (ИНН) в отношении ФИО2, копию паспорта ФИО4 (супруги ФИО2), копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) в отношении ФИО4, копию свидетельства о заключении брака; копию свидетельства о рождении ФИО5, копию свидетельства о перемене имени Бухтояровой (Дайбовой) М.С., копию справки о размере дохода ФИО2, копию справки о постановке на учёт (снятии с учёта) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в отношении ФИО2, копию справки о состоянии (доходах) по налогу на профессиональный доход на 2023 год от 17.03.2023 г. в отношении ФИО2, копию справки о состоянии (доходах) по налогу на профессиональный доход на 2023 год от 17.03.2023 г. в отношении ФИО4, копию справки о постановке на учёт (снятии с учёта) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в отношении ФИО4, копию кредитного договора № от 06.02.2023 с АО «Почта Банк», копию договора кредитной карты № от 17.12.2022 с ПАО «Сбербанк России», копию заявления на подключение услуг по договору кредитной карты № от 17.12.2022 с ПАО «Сбербанк России», копию договора потребительского кредита № от 27.10.2020 с ПАО «Сбербанк России», копию поручения по счёту к договору потребительского кредита № от 27.10.2020 с ПАО «Сбербанк России», копию должностной инструкции менеджера по обработке заказов в Бийском филиале ООО «Интернет–магазин «Купи флакон»: копию трудового договора от 23.01.2023 с ООО «Интернет–магазин «Купи флакон» с окладом в размере 40 000 руб., копию ПТС в отношении автомобиля Toyota Funcargo 23.03.2023, копию СТС в отношении автомобиля Toyota Funcargo, копию уведомления об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав ФИО4 в отношении объектов недвижимого имущества, копию уведомления об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества, копию трудового договора от 23.01.2023 с ООО «Интернет – магазин «Купи флакон» с окладом в размере 11 000 руб., копию справки из Гостехнадзора по Алтайскому краю, копию справки из ГИМС Управления МЧС по Алтайскому краю (л.д. 75-147).
04.04.2023 ФИО2 обратился к ООО «Банкротство физических лиц» с заявлением, в котором просил расторгнуть заключенный договор по причине не предоставления информации по вопросу сохранения автомобиля.
Затем истец 18.05.2023 обратился к ООО «Банкротство физических лиц» с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор от 15.03.2023 №, вернуть денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д. 13).
Указанная претензия была получена ответчиком 22.05.2023 (л.д. 14).
Истец указывает на то, что он не получил ответ на заявление от 04.04.2023 и претензию от 18.05.2023, требования о расторжении договора ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
К письменному отзыву ООО «Банкротство физических лиц» приложен ответ на претензию ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 15.03.2023, не содержащий дату его подготовки, акт оказанных слуг от 28.05.2023 по договору от 15.03.2023 (л.д. 151-154) содержаний перечень услуг, оказанных ответчиком истцу в порядке п.1.2. указанного договора, на сумму 30 000 руб.
Данные документы направлены ответчиком почтовым оправлением в адрес истца 30.05.2023 (л.д. 155-157).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а на ООО «Банкротство физических лиц» после получения требования ФИО2 от 04.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора, возлагалась обязанность по определению объема и стоимости выполненной для заказчика работы с целью возвращения разницы между размером уплаченных денежных средств и стоимостью оказанных услуг.
Истец заявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме (100 000 руб.), указывая не неоказание ответчиком ФИО2 каких-либо (в том числе консультационных) услуг по договору, ответчик выразил согласие на возвращение 70 000 руб., при этом ссылается на то, что 30 000 руб. являются оплатой за оказанные ответчиком истцу консультационные услуги.
Следует отметить, что вопреки п. 2.1.4 договора, кроме акта об оказании услуг от 28.05.2023, составленного после обращения истца с заявлениями и претензией (04.04.2023, 18.05.2023) о расторжении договора, иных актов об оказании услуг и принятии их истцом суду представлено не было, а потому данные обстоятельства доказывают ненадлежащее оказание услуг ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 15.03.2023 № на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Банкротство физических лиц» и ФИО2, а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.
В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО2 в рамках указанного договора в период с 15.03.2023 по 31.03.2023 ответчику были предоставлены документы, согласно списку (л.д. 61).
Вместе с тем сведений об оказании истцу каких-либо услуг в период с 31.03.2023 по 04.04.2023 (даты получения заявления о расторжении договора) ООО «Банкротство физических лиц» не представлено, какие-либо акты об оказанных услугах в данный период времени не составлялись и сторонами не подписывались, при этом оснований для дальнейшего исполнения договора от 15.03.2023 после получения претензии истца от 04.04.2023 в силу закона у ответчика не имелось.
Доводы ООО «Банкротство физических лиц» о том, что ответчик фактически оказал услуги на сумму 30 000 руб. (30 % от общей стоимости) судом отклоняются, поскольку в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в то время как исполнителем - ответчиком по делу - не доказано несение своих расходов на исполнение договора.
При этом суд, придя к такому выводу, не основывается на отсутствии положительного результата, а исходит исключительно из объема фактически выполненной работы в рамках договора об оказании услуг.
Таким образом, с ООО «Банкротство физических лиц» в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2023 сумма в общем размере 100 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 по 01.06.2023 в сумме 604,15 руб.
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требование истца о взыскании процентов основано на факте заключения с ответчиком договора на оказание юридических услуг и в дальнейшем отказа истца от его исполнения, а также отказа ответчика в возврате уплаченных по договору денежных средств, то есть требование о взыскании процентов в данном случае не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо с качеством оказанных услуг, то данные возникшие между сторонами правоотношения не урегулированы положениями Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, возврат уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств при отказе истца от исполнения договора не является самостоятельной услугой, действия ООО «Банкротство физических лиц» возникают из последствий прекращения обязательств по договору на оказание юридических услуг в связи с отказом истца от исполнения договора, а не исполнителя от исполнения договора, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
100 000,00 р.
04.05.2023
01.06.2023
9
7,50
100 000,00 * 29 * 7.5% / 365
595,89 р.
Сумма основного долга: 100 000,00 р.
Сумма процентов: 595,89 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 по 01.6.2023 в сумме 595,89 руб., в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, в добровольном порядке требование истца о возврате денежной суммы ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составит: 50 297,95 руб. (100 000 руб. + 595,89 руб.) х 50%.
Ответчиком при рассмотрении настоящего спора заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру взысканные процентов и штрафу.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая размер нарушенного обязательства, его характер, а также период нарушения прав истца, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 297,95 руб.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, вопрос № 8) к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 221,52 руб. ( л.д. 3). Исходя из цены иска оплате подлежала государственная пошлина в суме 3212,08 руб., следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы с учетом принципа пропорциональности в суме 3 211,76 руб. (100 595,89* 100% / 100604,15 руб. = 99,99%), а также почтовые расходы по напрравлению претензии в сумме 471,95 руб. (472 руб. /100 * 99,99 %). Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 9,44 руб. (3 221,52 руб. - 3212,08 руб.) подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 15.03.2023 №, заключенный между ООО «Банкротство физических лиц» и ФИО1 ФИО10.
Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в счет возврата уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2023 № денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за период с 04.05.2023 по 01.06.2023 в сумме 595,89 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 297,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 211,76 руб., почтовые расходы 471,95 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть ФИО1 ФИО12 (паспорт №) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9,44 руб. в соответствии с чеком по операции от 01.06.2023 №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного решения суда 24 июля 2023 года.