Дело № 2-3168/2025
74RS0029-01-2025-001475-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен> от 22 февраля 2018 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2 договора № 22/06/2018 уступки прав требования (цессии) от 22 июня 2018 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 22 июня 2018 года.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12 ноября 2021 года.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки требования общая сумма задолженности составляла 68 319,25 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 23 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 40 591,17 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4728,08 руб.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному догу и процентам составляет 63 591,17 руб.
Период, за который образовалась задолженность - с 22 февраля 2018 года по 16 мая 2025 года.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную выше сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 108, 114). Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается материалами дела (л.д. 61). Коме того, ответчик извещена по известному суду адресу: <адрес обезличен> (л.д. 107, 113).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).
Установлено, что 22 февраля 2018 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен> от 22 февраля 2018 года, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб., на срок по 24 марта 2018 под 2% в день (л.д. 10-11).
Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж составил 36 800 руб.
Условиями договора (п. 12 договора) определена ответственность заемщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы простроченного платежа.
Существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора микрозайма (л.д. 10-11), общих условиях договора микрозайма (л.д. 38-45).
Договор сторонами подписан, не оспорен, имеет юридическую силу.
Микрозайм ответчику предоставлен 22 февраля 2018 года.
ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Ответчик в установленный срок задолженность не возвратил, до настоящего момента задолженность не погашена. За время пользования денежными средствами, ответчик платежи не вносил.
Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание уклонилась, правом предоставления возражений относительно заявленных требований не воспользовалась. Суд находит, что сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.
В соответствии с п. 2 договора № 22/06/2018 уступки прав требования (цессии) от 22 июня 2018 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 22 июня 2018 года (л.д. 46-52).
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12 ноября 2021 года (л.д. 52 оборот-55).
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки требования общая сумма задолженности ФИО1 составляла 68 319,25 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 23 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 40 591,17 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4728,08 руб.
Уступка прав (требования) условиями договора не запрещена. Договор уступки прав (требований) никем не оспорен. Истцом предъявлены исковые требования в пределах указанной задолженности.
Как указал истец, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному догу и процентам составляет 63 591,17 руб.
Период, за который образовалась задолженность - с 22 февраля 2018 года по 16 мая 2025 года.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составила 63591,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 000 руб., задолженность по процентам – 40 591,17 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно, контррасчет не представлен.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 9474712 от 22 февраля 2018 года.
04 октября 2019 года судебный приказ выдан. 28 сентября 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 65-68).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 22 февраля 2018 года в размере 63 591,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 000 руб., задолженность по процентам – 40 591,17 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 22 февраля 2018 года в размере 63 591,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 000 руб., задолженность по процентам – 40 591,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 67 591 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.