РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023г. адрес
77RS0005-02-2021-013920-23
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика фио, законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по соглашению об уплате алиментов, встречному исковому заявлению фио действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по соглашению об уплате алиментов, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2021г. умер фио Истец и ответчик состояли в браке. В браке родился ребенок фио, паспортные данные 27.08.2014 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов в соответствии с которым наследодатель фио принял на себя обязательство оплачивать алименты ежемесячно в размере сумма на не менее 1\4 доли от заработка и иного дохода. В последующем 09.10.2018г. между истцом и фио заключено дополнительное соглашение, которым размер алиментов изменен до сумма, но не менее 17% от заработка и иного дохода. 09.10.2018г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым наследодатель принял на себя обязательство выплатить задолженность по оплате алиментов в размере сумма Наследодатель при жизни произвел оплату задолженности в размере сумма Остаток задолженности составляет сумма В связи со смертью фио открылось наследство. Наследниками , призванными к наследованию имущества, являются ответчики. Возникшая в результате жизни наследодателя задолженность подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости унаследованного имущества. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, неустойку по алиментным обязательствам в размере сумма
Ответчиком фио действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности, мотивируя свои требования тем, что заключенное соглашение о задолженности является мнимой сделкой, поскольку заключено было без намерения создать иные правовые последствия.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что факт наличия задолженности подтвержден представленным соглашением, наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. Встречные требования просил отклонить, поскольку доказательств мнимости сделки не представлено.
Представитель ответчика ФИО1, действующий в интересах ФИО1 и интересах несовершеннолетних ФИО7 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что факт задолженности не подтвержден иными доказательствами. Оформленное соглашение является мнимой сделкой, является договором о намерении приобрести несовершеннолетнему ребенку фио жилое помещение. Задолженность по алиментам определяется постановлением судебных приставов исполнителей. Представленное соглашение о задолженности к исполнению не предъявлялось, что указывает об отсутствии долга по алиментам. Кроме этого просила учесть, что правовых оснований ля начисление неустойки по алиментам не имеется, поскольку данные требования при жизни наследодателя не предъявлялись.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих в лице законного представителя фио в судебное заседание явился, требования заявления не признал, пояснил, что соглашение о наличии задолженности является мнимой сделкой, совершено в нарушение прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
Третьи лица нотариус адрес ФИО8, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, согласно направленным заявлениям просили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 26.02.2021г. умер фио
К имуществу фио открыто наследство, копия представлена в материалы дела (л.д.64-164т.1).
Согласно наследственному делу лицами, обратившимися в установленные сроки за принятием наследства, являются ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, в лице фио
Истцом в наследственное дело представлены соглашение от 27.08.2014г. об уплате алиментов, дополнительное соглашение от 09.10.2018г. и соглашение от 09.10.2018г., в соответствии с которым наследодателям фио признан факт наличия задолженности, а также принято обязательство произвести выплату задолженности в размере сумма (л.д. 7-11 т.1)
Согласно тексту соглашения от 09.10.2018г. фио и фио признали наличие задолженности по алиментам по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка в размере сумма (п.2).
В соответствии с п.2.2. соглашения предусмотрено, что сумма долга в размере сумма подлежит выплате не позднее 31.12.2020г. Указанная сумма задолженности может быт погашена путем приобретения жилой площади (квартиры) на имя фио
Из представленного ответа нотариуса адрес фио указано, что соглашение о наличии задолженности нотариусом удостоверялось, исполнительная надпись нотариусом не проставлялась (л.д. 1 т.2).
В соответствии со ст.8, ст.153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании факт наличия неисполненного обязательства наследодателя фио в размере сумма пред истцом ФИО4 действующей в интересах фио подтвержден соглашением, которое удостоверено нотариусом. При жизни наследодателем соглашение о задолженности по алиментам не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Ответчики согласно наследственному делу являются наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти фио, в связи с чем в силу закона на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.
Факт выплаты денежных средств наследодателем фио в судебном заседании в счет исполненные обязательств по соглашению от 09.10.2018г. не установлен, в связи с чем суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1, что требования о взыскании задолженности подлежат отклонению, так как указанная задолженность не определена судебным приставом исполнителем по исполнительному производству, поскольку правовым основанием образования задолженности является соглашение от 09.10.2018г., в соответствии с которым наследодатель фио принял на себя дополнительные обязательства произвести выплаты денежных средств в размере сумма в счет исполнения алиментных обязательств.
В целях установления платежеспособности наследодателя фио судом истребованы сведения из ИФНС № 43 по адрес, из которых усматривается, что фио в период с 2016 по 2021г.г. имел совокупный годовой доход от 6 000 000 до сумма в год. Оснований не доверять поступившим сведениям у суда не имеется, представленные сведения являются официальным задекларированным доходом наследодателя фио, в связи с чем доводы представителей ответчиков, что представленные сведения не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по соглашению об уплате алиментов подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере сумма
Вместе с тем, требования о взыскании неустойки по соглашению за период с 01.01.2020г. по 25.02.2021г. в размере сумма подлежат отклонению, поскольку выплата неустойки по алиментным обязательствам наследниками возможно только в том случае если на момент смерти должника имелось судебное постановление, устанавливающее вину плательщика алиментов. В судебном заседании представитель истца не оспаривал, тот факт, что соглашение от 09.10.2018г. к исполнению не предъявлялось.
Рассматривая требования встречного искового заявления фио действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности, суд исходит из того обстоятельства, что в силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка – это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. В данном случае доказательств мнимости совершенного соглашения не представлено. Нотариально удостоверенное обязательство о выплате задолженности не предусматривает создание иных последствий для участников правоотношений, кроме принято наследодателем фио обязательства о выплате долга. Доказательств мнимости соглашения в судебном заседании не установлено. Несогласие наследников с обязательствами наследодателя не может служить основанием для признания их недействительными.
Таким образом, встречные исковые требования фио действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности – подлежат отклонению.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пропорционального размера удовлетворённых требований в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по соглашению об уплате алиментов– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя фио солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти фио в пользу фио задолженность по соглашению в размере сумма,
Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя фио солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного искового заявления фио действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к фио о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2023г.