Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО3, ГУ ФССП России по *** о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административном иском о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФССП и просит:

- взыскать с ГУФССП России по *** в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг *-ФС от ЧЧ*ММ*ГГ* в суде первой инстанции в размере 10 000,00 руб.;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- признать бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 030571817 по делу *. Предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в Московском РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** находилось исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное на основании исполнительного листа ФС * по гражданскому делу * о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО4 окончено ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ЧЧ*ММ*ГГ* до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЧЧ*ММ*ГГ* через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1 в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** была направлена жалоба (рег. *) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. При этом, жалоба была подана через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем.

В нарушение ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства на текущую дату – ЧЧ*ММ*ГГ* не поступили.

Таким образом, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС * по делу *, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

В свою очередь, бездействие врио начальника-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГФССП России по *** ФИО2 в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Московский РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен председателем суда до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Московским районным судом ***, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО5 возбуждено исполнительное производство *-ИП (предыдущий номер регистрации - *-ИП) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 55 337,48 руб. в пользу ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы для выяснения наличия у должника имущества и денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***, в производстве которого находится исполнительное производство *-ИП, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и кредитных организациях, по сведениям которых у должника имеются открытые счета.

Денежных средств с ФИО4 по исполнительному производству не взыскано.

Указанные выше сведения подтверждаются копией исполнительного производства *-ИП.

Судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства *-ИП была допущена описка в сумме взыскания, вместо 122 831,60 рублей, указано - 55 337,48 рублей.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *-ИП постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* изменена сумма взыскания с 55 337,48 рублей на 122 831,60 рублей.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО5, были приняты все необходимые меры по розыску денежных средств и имущества должника, а именно сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника путем вынесения постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в ПФР о наличии сведений о зарплате, иных выплатах застрахованного лица.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства *-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ* * постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство *-ИП возобновлено, зарегистрировано за новым номером *-ИП.

При этом материалы исполнительного производства *-ИП не содержат сведений о направлении оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес взыскателя, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что не направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника вопреки позиции административного истца, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,: если, он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Исходя из сводки по исполнительному производству запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства у должника ФИО7 отсутствует имущество, на которое можно произвести взыскание.

Исполнительное производство не окончено и исполняется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика, несвоевременным направлением копии постановления, прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Относительно исковых требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в рассматриваемом случае на момент вынесения решения по административному делу постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Относительно исковых требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить дубликат исполнительного документа взыскателю, суд считает необходимым отметить, что согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

В соответствии с п. 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5.).

Между тем, материалы дела не содержат сведений относительно безусловной утраты подлинника исполнительного документа исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, доказательства того, что исполнительный документ утрачен по вине должностных лиц службы судебных приставов в материалах дела так же отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания должностного лица Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** выдать справку об утрате исполнительного документа и обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым отказать, поскольку взыскание расходов являет производным требованием от заявленных ИП ФИО1 исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО3, ГУ ФССП России по *** о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов