Дело №

25RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Subaru Impreza», гос. номер № и автомобиля «Toyota Probox», гос. номер №. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Probox», гос. номер № - ФИО2 В результате ДТП транспортное средство ««Subaru Impreza», гос. номер № получило механические повреждения. На основании заявления о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Вместе с тем названный договор был заключен истцом с ФИО2 в 11:18 по Москве (UTC + 03:00), в том время как ДТП произошло в 14.40 во Владивостоке (UTC + 10:00) т.е. уже после ДТП. При этом потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» ссылаясь на вышеназванный договор, тем самым введя стороны в заблуждение. Поскольку страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение, полагает у неё возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 84 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные заказной почтой ответчику по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Probox», гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Subaru Impreza», гос. номер №, находившегося под управлением ФИО5 в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Subaru Impreza», гос. номер №.

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля ««Toyota Probox», гос. номер №, ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство - «Subaru Impreza», гос. номер №.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба потерпевшему.

При составлении административного материала ФИО2 указал, что его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Во исполнение договора страхования истец, признав случай страховым, выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 84 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Обращаясь в суд АО «АльфаСтрахование», ссылалось на то, что страховой полис ХХХ № ФИО2 был оформлен уже после ДТП, при этом страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение, тем самым имеет право регрессного требования к ответчику на основании ст. 1081 ГК РФ.

При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 84 500 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 84 500 руб., возврат госпошлины в размере 4000 руб., всего 88500 руб. (восемьдесят восемь тысяч пятьсот руб.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: