Дело № 2-2113/2025

УИД 59RS0027-01-2025-004099-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 08 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 и просит взыскать расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 230 700 руб., за проведение экспертизы в размере 4 500 руб., за юридические услуги в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 8 056 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 55 мин. по <адрес> спуск <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> водитель ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом Racer PANTHER 300 без государственного номера выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ЛАДА GAB 110 XRAY, г/н №, под управлением ФИО1 Автогражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно экспертному заключения № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, возникших в результате ДТП составит 230 700 руб. Стоимость работ за проведение экспертизы составила 4 500 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 056 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 55 мин. по <адрес> спуск <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> вблизи <адрес>, водитель ФИО2, управляя мотоциклом Racer PANTHER 300, без г/н, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с двигающимся по встречном направлении автомобилем ЛАДА GAB 110 XRAY, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства ЛАДА GAB 110 XRAY, г/н № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.11-12,13).

Собственником мотоцикла Racer PANTHER 300, без г/н, является ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла Racer PANTHER 300, без г/н, как и лица, управлявшего им, застрахована не была.В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).

В силу п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо виновных действий со стороны водителя ФИО3 не установлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ЛАДА GAB 110 XRAY, г/н № составляет 230 700 руб. (л.д.14-25).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, в нём указаны все необходимые сведения о наличии повреждений автомобиля, способы устранения, стоимость работ и деталей, ссылки на методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не оспорили, доказательств иного размера ущерба суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования в возмещение материального вреда.

С учетом изложенного, учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО2, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 230 700 руб.

Доказательств возмещения материального ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. (л.д.26).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), факт оплаты денежных средств подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, суд признает разумными расходы в заявленном размере 20 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчика ФИО2 в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 056 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 230 700 (двести тридцать тысяч семьсот) рублей, по оплате услуг независимой экспертизы 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин