Дело №2-434/2022

УИД 36RS0034-01-2022-00837

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.07.2022 г.Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к /ФИО2/ о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с исковым заявлением к /ФИО2/ о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 17.01.2021 между нею /ФИО1./ и ответчиком /ФИО2/ заключен договор аренды принадлежащего ей автомобиля Датсун Он До,2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №Срок договора аренды установлен до 17.01.2022.По акту приема -передачи от 17.07.2021 указанный автомобиль был передан ответчику в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений и недостатков. На основании п.1.5 договора аренды они определили стоимость автомобиля в размере 300000 рублей.

18.01.2021г. около 06 часов 50 минут на 116 км автодороги Воронеж-Луганск /ФИО2/ не справился с управлением автомобиля, съехал на обочину и допустил наезд на дерево.

В результате данного ДТП его автомобилю Датсун Он До,2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 17.01.2022 срок действия договора аренды автомобиля закончился, однако ответчик обязанности по договору не исполняет, возмещать ущерб в связи с утратой автомобиля не желает, на связь не выходит.

Истец /ФИО1./ просит суд взыскать с /ФИО2/ стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец о времени и места рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом-судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, указав так же, что иск поддерживает.

Ответчик /ФИО2/ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание была направлена по адресу его регистрации: , однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчик ФИО2 признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 06.07.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что /ФИО1./ является собственником автомобиля Датсун Он До,2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №,что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.12).

17.01.2021 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды принадлежащего ей автомобиля Датсун Он До, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.Срок действия договора аренды с 17.01.2021 по 17.02.2022.

В соответствии с п.1.5 договора, стороны определили стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей ( л.д.13).

Согласно условиям договора аренды, арендатор в течение срока действия договора аренды транспортного средства, производит техническое обслуживание автомобиля. Арендатор несет расходы по надлежащему содержанию автомобиля, а так же расходы, связанные с его эксплуатацией ( п.2.4,2.5)

Согласно п.1.2 договора аренды, передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что отражается в акте приема-передачи.

17.07.2021 указанное транспортное средство передано истцом /ФИО1./ ответчику /ФИО2/ в исправном состоянии, без внешних повреждений и недостатков, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами ( л.д.15).

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 около 06 часов 50 минут на 116 км500 метров а/д Воронеж-Луганск /ФИО2/ , управляя автомобилем Датсун Он До, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с управлением, допустил выезд на обочину с последующим съездом в кювет ( л.д.71).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 от 18.01.2021г., у /ФИО2/ установлено состояние опьянения ( л.д.50).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля были повреждены: передний бампер, передняя решетки радиатора, передний капот, передняя левая дверь, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя права дверь, задний бампер, заднее левое крыло, передние блок фары, отсутствует передние левое стекло, данные обстоятельства подтверждаются материалов ДТП, в том числе протоколом осмотра транспортного средства от 18.01.2022 ( л.д.40).

Постановлением должностного лица инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по Острогожскому району производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования №6 от 18.01.2021г по ч.1и 2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.71).

Отсутствие в действиях /ФИО2/ состава административного правонарушения не исключает вывода об ее виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не исключает вины водителя в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства и не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

К тому же определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в котором излагаются обстоятельства произошедшего ДТП, согласно которым в результате действий /ФИО2/ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчиком не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинная связь между действиями /ФИО2/ – нарушением им ПДД РФ и наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, поскольку ущерб причинен автомобилю истца в период действия договора аренды от 17.01.2021 года, после передачи транспортного средства /ФИО2/ , ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно, п. 5.1 предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб в размере стоимости автомобиля установленной сторонами в п.1.5 настоящего договора, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

Кроме того, 17.01.2022 договор аренды автомобиля от 17.01.2021 прекратил свое действие, однако ответчик обязательства по договору не исполнил. /ФИО2/ не представил суду доказательств, что возместил истцу ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля, либо возвратил автомобиль собственнику. Акт возврата автомобиля и принятия его собственником суду не представлен.

Бремя по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, а именно возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или грубой неосторожности самого потерпевшего при разрешении данного спора лежит на ответчике. Однако таковые ответчиком суду не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с /ФИО2/ ВА.Е. в пользу /ФИО1./ стоимости автомобиля Датсун Он До, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № определенного сторонами п.1.5 договора аренда автомобиля от 17.01.2021 в размере 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявление истец уплатила государственную пошлину в размере 6200 рублей ( л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2/ о взыскании стоимости автомобиля в размере 300 000(триста тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2/ , года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу /ФИО1./ стоимость автомобиля в размере 300 000(триста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 (шесть тысяч) 200 рублей, всего 306 200 (триста шесть тысяч) двести рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022.

Судья: С.М.Крюкова