№ 2-962/2025 УИД:56RS0030-01-2023-003065-54 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 09.08.2013 года между Национальным Банком «Траст» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) О.С. был заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора и предоставил ответчику кредит на сумму 139200 рублей, под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от 17.10.2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», по договору цессии от 17.10.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков составляет 145937, 69 рублей. В адрес ответчика и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числиться задолженность в размере 142700,18 рублей, из которых просроченный основной долг за период с 09.08.2013 года по 26.02.2023 года составляет 90533,35 рублей; просроченные проценты за период с 09.08.2013 года по 26.02.2023 года – 52166, 83 рублей. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору в размере 142700, 18 рублей и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.
В материалах дела имеется Заявление о предоставление кредита на неотложные нужды от 09.08.2013 года, по которому ФИО2 Банком предоставлен кредит в размере 139200 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 3682,0 рублей.
Согласно Графику платежей, ответчик обязался, начиная с 09.09.2013 года по 09.08.2018 года ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов.
По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 сменила фамилию на «Жумамуратова», а в последствие сменила фамилию на «Галкина».
17.10.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил АО «ФАСП» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» 17.10.2019 года заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 09.08.2013 года с ответчиком.
В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору от 09.08.2013 года, заключенному с ФИО1
Истец представил суду расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 09.08.2013 года по 26.02.2023 года составляет 142700, 18 рублей, в том числе просроченный основной долг – 90533, 35 рублей, проценты – 52166, 83 рублей.
В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждается, что кредитный договор был заключен на срок с 09.08.2013 года по 09.08.2018 года.
Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав с 09.08.2018 года.
Срок исковой давности по указанным требованиям истекал 09.08.2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что на основании возражений ответчика мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22.11.2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 31.05.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору в сумме 145937, 70 рублей.
Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24.05.2021 года у истца было право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика за три последних года, то есть с 24.05.2021 года по 24.05.2018 года.
Неистекшая часть срока составляла 2 месяца 15 дней (с 24.05.2018 года по 09.08.2018 года).
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 202 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом изложенного истец был вправе обратиться в суд после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права в срок до 22.05.2022 года (с 22.11.2021 года).
С исковым заявлением в суд ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в сентябре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).
Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «СФО Капитал Плюс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2025 года