Решение по делу № 2-3206/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску <ФИО> к ПО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 74RS0001-01-2022-007318-06

Дело № 2-3206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО1 к ПО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №1606531547 от 06.10.2021 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком было заключен кредитный договор <***> путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1720112,22 рублей, сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по оплате кредита, в связи с чем, истец 09.06.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 11.07.2022 года, поскольку требование банка исполнено не было, истец обратился с суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1855232,12 руб., в том числе 1719326,93руб. – размер задолженности по основному долгу, 135905,19 руб., размер задолженности по процентам. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 17476,16 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора <***> от 06.10.2021 г. ничтожной сделкой на сумму 1720112,22 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в рамках данного кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 50 т.2).

В обоснование требований указал, что 06.10.2021 г. находился на полигоне, проходил военную службу, на его телефон позвонили, представились сотрудником ПАО «Промсвязьбанка», предложили снизить ставку по его кредиту, для чего необходимо назвать код из поступившего сообщения. Он назвал код, и обнаружил, что пришло сообщение о списании денежных средств в сумме 100 000 руб., 90000 руб. Он обратился в банк, заблокировал все счета, в отделении ему пояснили, что в его личный кабинет был осуществлен выход с нового устройства, подана заявка на получение кредита в сумме 1720000 руб. и 95000 руб. Заявка была одобрена, выданы кредиты на его имя, затем списано 1569840 руб. с его счета. Он обратился в полицию, возбуждено уголовное дело. Считает данный кредитный договор ничтожной сделкой, поскольку у него отсутствовала воля на заключение данного договора, между сторонами не согласованы все существенные условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время проходит военную службу в зоне специальной военной операции, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 года ФИО1 подал в ПАО «Промсвязьбанк» в электронном виде заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9 т.1), в связи с чем 06.10.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» на сумму 1720112,22 рублей сроком на 84 месяца под 9% годовых, ежемесячный платеж – 27914,78 руб., за исключением первого месяца – 17813,76 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 17-19 числа каждого месяца (л.д. 10 – 12 т.1).

Согласно данному заявлению ФИО1 был ознакомлен с Правилами предоставления ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам кредита на потребительские цели, что подтверждается его электронной подписью.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ФИО1 06.10.2021 г. на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 1720112,22 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 23 т.1).

Денежные средства в сумме 1720112,22 рублей были зачислены на указанный в кредитном договоре счёт № 40817810940004731996. В рамках кредитного договора был заключен договор страхования <***>-СО1, который расторгнут на основании заявления ответчика от 06.10.2021 г. Комиссия в размере 238112,25 руб. возвращена 06.10.2021 г. на счет № №

Из предоставленных кредитных средств в тот же день денежные средства в сумме 1569840 руб. списаны путём введения в информационной системе банка четырёхзначных кодов на счет ООО «Сеть Связной».

Кроме того, из материалов дела следует, что с 22.05.2019 г. ФИО1 является клиентом ПАО «Промсвязьбанк» (том 1 л.д.25), заявление об открытии банковского счёта и предоставлении расчётной банковской карты им подписано 22.05.2019 года с согласием на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания путём их направления Банком на основной номер мобильного телефона указанный в настоящем заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Вместе с тем ответчик заявлял о ничтожности заключенного договора, указав, что заключен путем мошеннических действий, у него отсутствовала воля на заключение договора, условия договора с ним не были согласованы.

Разрешая встречные требования ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом п.2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, все действия по заключению кредитного договора совершены со стороны заёмщика одним действием – путём введения четырёхзначного цифрового кода, направленного Банками смс-сообщениями на абонентский номер телефона <***>. При этом, как следует из представленных сведений об СМС-сообщениях, направленных на номер телефона истца 06.10.2021 года с предоставлением паролей для заключения кредитного договора и перевода денежных средств, в направленных сообщениях назначение паролей (кодов) указано латинским шрифтом, в нарушение требований п.2 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 185 т.1).

Надлежащих доказательств тому, каким образом ПАО «Промсвязьбанк» согласовал с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора, истец не представил. Доводы истца о том, что Банк должным образом направлял все уведомления о совершённых операциях, что передача кодов осуществлялась посредством идентификации клиента через подтверждённый абонентский номер телефона ответчика отклоняются судом как несостоятельные.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что сделано не было.

Из текстов смс-сообщений ООО «Промсвязьбанк » и выписок по счёту (л.д.185 том 1) следует, что заключение кредитного договора совершено 06.10.2021 г. в течение 2 минут. При этом зачисление кредитных денежных средств в сумме 1720112,22 рублей на счёт произведено Банком в 10 час. 32 минут, а перечисление указанных денежных средств с карты ответчика на карту другого лица ООО «Сеть Связной» произведено путём введения кодов для списания в 10 час. 43 мин.

Указанные обстоятельства с учетом последующего поведения ответчика – обращений в полицию 08.10.2021 г. (л.д. 72 т.1), а также в отделение банка 06.10.2021 г. свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк».

Ссылки истца о направлении СМС-сообщений клиенту при заключении кредитного договора и списании денежных средств в целях обеспечения безопасности предоставления услуг с предупреждением о неразглашении направленного смс-кода третьим лицам нельзя признать состоятельными, поскольку, в нарушение требований п.2 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», сообщения при оформлении кредитного договора направлялись банком латинским шрифтом, что нельзя признать фактом предоставления клиенту банком полной, достоверной и понятной информации, а также выявление действительного волеизъявления клиента при заключении договора.

Банком не представлено в дело относимых и допустимых доказательств в подтверждение выполнения им обязанности по ознакомлению ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора в виде таблицы по установленной Банком России форме.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании кредитного договора №1606531547 от 06.10.2021 года, с ПАО «Промсвязьбанк» - недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.

В связи с чем исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1855232,12 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17476,16 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи, с чем полагает исковые требования ответчика в данной части подлежащими удовлетворению - применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования ее обязательств, возникших по Договору потребительского кредита от 06.10.2021 г.

Из представленной выписки по счету (л.д. 198 т.1) истца следует, что в период с 06.10.2021 г. по 17.02.2023 г. со счета ответчика списаны денежные средства в сумме 70489,57 руб. в погашение задолженности по кредитному договору от 06.10.2021 г.

В связи с чем на ответчика следует возложить обязанность вернуть истцу списанные по недействительному кредитному договору денежные средства в сумме 70489,57 руб.

Разрешая требование ответчика о взыскании с банка компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ответчика по данному делу были основаны на том, что ни в какие отношения с истцом по поводу кредитных обязательств он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от имени истца заключены третьими лицами мошенническим путём.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнителем прав потребителя услуг, не подлежит применению.

Также в силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае положения ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению при удовлетворении иска гражданина о признании кредитного договора недействительной сделкой, при нарушении имущественных прав ответчика основания для удовлетворении встречного иска в части взыскания компенсации морального вреда с банка отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречного иска в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в сумме 300 руб. на оплату госпошлины (л.д 43 т.2), поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, расходы в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1, с истца подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2314,69 руб. (за имущественные и неимущественные требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать кредитный договор №1606531547 от 06.10.2021 года, заключенный между ФИО1 (паспорт РФ серии №, выдан ТП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. № №) и ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) - недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования ее обязательств, возникших по кредитному договору №1606531547 от 06.10.2021 г. - взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную по кредитному договору сумму в размере 70489,57 руб.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2314,69 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 г.