Дело № 33а -2636/2023 (II инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.

Дело № 13а-337/2023 (I инстанция) Судья Фурсова Ж.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 04 июля 2023 года дело по заявлению ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по частной жалобе УФССП России по Владимирской области на определение Ленинского районного суда города Владимира от 23 марта 2023 года, которым ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 от 11 января 2023 года по исполнительному производству №****,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование указывает, что является должником по исполнительному производству №**** от 14 июля 2022 года, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафа в размере ****. Указанная задолженность возникла в связи с резким падением доходов должника в период пандемии COVID-19. К моменту получения исполнительного документа, операции по расчетным счетам были приостановлены по решению налогового органа. Все поступающие на расчетный счет средства ежедневно списывались банком в счет уплаты налогов по требованию налогового органа. Всего с 14 июля 2022 года по 20 февраля 2023 года в пользу налогового органа перечислено ****. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года в размере ****., поскольку не мог погасить задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с приостановлением операций по счетам и ежедневным списанием денежных средств в пользу налогового органа. В настоящее время испытывает тяжелое финансовое положение, которое вызвано трудным восстановлением коммерческой деятельности после ограничений в связи с COVID-19, а также наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, считал их подлежащими удовлетворению, указал, что в настоящее время долг по исполнительному производству погашен в полном объеме.

Заинтересованные лица ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, МИФНС №14 по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе УФССП России по Владимирской области просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство №****, взыскателем по которому является МИФНС №10 по Владимирской области, должником – ФИО1, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях, в размере ****. (л.д.15-16).

Указанное постановление направлено в адрес должника 07 октября 2022 года (л.д.17) и получено им 11 октября 2022 года (л.д.44).

05 октября 2022 года и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д.24), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 (л.д.25). 07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК (л.д.26).

16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района Владимирской области ФИО5 по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 от 07 октября 2022 года (л.д.27) составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д.33-35).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 от 11 января 2023 года по исполнительному производству №**** с должника ФИО1 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа, взыскан исполнительский сбор в размере ****. (л.д.37).

Согласно сообщению Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 от 23 марта 2023 года основной долг по исполнительному производству №****, возбужденному в отношении ФИО1, погашен в полном объеме (л.д.43).

В определении судья сослался на то, что из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2022 года получено ФИО1 11 октября 2022 года, судебный пристав-исполнитель применял меры принудительного исполнения до получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства – 05 и 07 октября 2022 года, лишив должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Кроме этого, согласно информационным письмам налогового органа сумма задолженности по указанному исполнительному производству изменялась в связи с частичным погашением ФИО1 задолженности, а именно, по состоянию на 05 августа 2022 года остаток задолженности составлял ****., по состоянию на 14 сентября 2022 года – ****., по состоянию на 28 сентября 2022 года – ****., по состоянию на 29 сентября 2022 года – ****. (л.д.20-23). На день, когда ФИО1 узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа должником фактически исполнялись, и на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора основная сумма задолженности практически погашена должником.Вместе с тем указанные обстоятельства не давали судье основание для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к настоящему случаю освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, должник ФИО1 после получения 11 октября 2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2022 года в срок- 5 дней, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа, его не исполнил, хотя, как следует из его письменных объяснений, данных Врио начальника ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 от 11 октября 2023 года, он имел в собственности имущество, достаточное для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, как указано выше, 16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района Владимирской области ФИО5 по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 от 07 октября 2022 года (л.д.27) составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

В марте 2023 года основной долг по исполнительному производству №****, возбужденному в отношении ФИО1, был им погашен в полном объеме.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, оснований для освобождения должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствие вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа им не доказано.

Суд не учел, что после получения 11 октября 2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2022 года в срок- 5 дней, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа, ФИО1 его не исполнил, отсутствие необходимых денежных средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, при установленных судом первой инстанции об обстоятельствах имеется возможность уменьшения исполнительского сбора до соответствующего размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд полагает возможным удовлетворить частично, исполнительский сбор снизить, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно: на 23 807 руб. и определить к взысканию в размере ****., соответственно.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 23 марта 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично, исполнительский сбор снизить на 23 807 рублей и определить к взысканию в размере 71423 рублей 73 коп., соответственно.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Владимирского областного суда Ю.В. Самылов