Дело № 2-1528/2023

УИД 34RS0019-01-2023-003550-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в суд с иском к Резвой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 5 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Резвой Е.Н. заключён договор займа № 394311/34, путем акцепта займодавцем заявления должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях уплаты сумм основного долга и начисленных процентов и предоставлением должнику соответствующего займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между банком и Резвой Е.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по договору займа по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 59 628,96 рублей, которую ответчик обязалась возвратить в срок до 24 декабря 2018 года. Также соглашением предусматривалось начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако, ФИО3 не исполнила свои обязательства в срок предусмотренный соглашением. 2 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требования № 2020-1276/62, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва». 29 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность. ФИО3 не исполнила обязательство по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности по состоянию на 29 июля 2020 года составляет 66 457,67 рублей, из которой: просроченный основной долг – 43 684,18 рублей, просроченные проценты – 22 773,49 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № N-NS131206-394311/34 от 5 декабря 2013 года в сумме 66 457,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193,73 рублей; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 года по дату фактического погашения займа.

Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В иске ФИО2 просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 6 – оборот).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась; в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором просила рассмотреть дело без её участия, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 105).

Третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду неизвестны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-16-787/2018, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ, кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного кодекса заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 5 декабря 2013 года ФИО3 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением (офертой), в котором просила предоставить ей нецелевой потребительский заем в размере 25 000,00 рублей, с использованием системы денежных переводов Contact, сроком на 52 недели. При этом размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № 4. Перечисление денежных средств банком является полным и безоговорочным акцептом оферты (л.д. 10-11, 13).

При подписании заявления-оферты ФИО3 была ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», настоящим заявлением, о чём свидетельствует её подпись, в связи с чем суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между ООО «Нано-Финанс» и заёмщиком была соблюдена.

Заключение договора займа, его условия и получение займа в указанном размере ответчиком не оспорены.

Таким образом, банком исполнены обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объёме.

6 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключён договор уступки прав требования № NS131206, согласно которому право требования задолженности по указанному выше договору займа было уступлено ОАО «Анкор Банк Сбережений» в размере, указанном в Приложении к данному договору (л.д. 14-16).

24 декабря 2013 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и Резвой Е.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 394311/34 от 5 декабря 2013 года, согласно которому сумма основного долга по договору займа по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 59 628,96 рублей, а сумма неоплаченных процентов – 19 489,88 рублей. При этом, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Также соглашением предусматривалось начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых (л.д. 17).

2 марта 2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требования № 2020-1276/62, согласно которому право требования задолженности по указанному выше договору займа было уступлено ООО «Нэйва» в размере 64 475,19 рублей, о чём стороны договора цессии уведомили Резвую Е.Н. 29 апреля 2020 года и предложили погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком данное требование исполнено не было (л.д. 18-23).

Сведений о том, что указанные договора уступки прав (требований) оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявлению на получение нецелевого займа от 5 декабря 2013 года ответчик была ознакомлена с порядком и условиями предоставления займа.

Из выписки по счёту следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (дело № 2-16-787/2018, л.д. 36-46).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 27 июля 2018 года с Резвой Е.Н. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» взыскана задолженность по договору № 394311/34 от 5 декабря 2013 года за период с 5 декабря 2013 года по 16 ноября 2017 года в размере 62 891,31 рублей, из которой: 43 684,18 рублей – задолженность по основному долгу, 19207,13 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 1043,37 рублей. 15 августа 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области указанный судебный приказа был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (гражданское дело № 2-16-787/2018, л.д. 60, 70).

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа № 394311/34 от 5 декабря 2013 года, согласно которого задолженность ответчика составляет 66 457,67 рублей, из которой: основной долг – 43 684,18 рублей, проценты – 22 773,49 рублей (л.д. 8).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

16 апреля 2016 года между ФИО4 и Резвой Е.Н. был заключен брак, после которого жене была присвоена фамилия Мещерякова Е.Н. (дело № 2-16-787/2018, л.д. 68).

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по договору займа и процентам ей в полном объёме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.

При этом некорректное указание номера договора займа в тексте искового заявления (№ N-NS131206-394311/34 вместо 394311/34) является ошибочным и не может свидетельствовать об отсутствии обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 данного кодекса, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 указанного постановления Пленума разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 24 декабря 2015 года к договору займа № 394311/34 от 5 декабря 2013 года: по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № 394311/34 от 5 декабря 2013 года составляет 59 628,96 рублей основного долга и сумму неоплаченных процентов 19 489,88 рублей (пункт 1). Проценты за пользование денежными средствами составляющим сумму займа с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11 % годовых (пункт 2). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (пункт 3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в пункте 1 производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (пункт 4). Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем заключения настоящего соглашения, дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (пункт 5). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании пункта 2 настоящего соглашения производится одновременно с погашением займа за соответствующий период (пункт 6). Денежные средства, поступившие в погашение задолженности списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения; на погашение неоплаченных процентов, указанный в пункте 1 настоящего соглашения; на погашение суммы займа (пункт 7).

Поскольку по рассматриваемому соглашению предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Анкор Банк Сбережений») узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что первый платеж должен быть внесен не позднее 29 января 2016 года, а последний - 24 декабря 2018 года, Банк узнал о нарушении своего права 25 декабря 2018 года, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается 25 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2018 года посредством почты АО «Анкор Банк Сбережений» обратились на судебный участок № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-16-787/2018, л.д. 58). 27 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 15 августа 2018 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Резвой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд 13 сентября 2021 года (л.д. 31), соответственно, с учетом срока судебной защиты в порядке приказного производства с 20 июля 2018 года по 15 августа 2018 года (25 дней), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором до 31 июля 2021 года.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся пять платежей с 1 августа 2018 года до 25 декабря 2018 года в связи с чем, размер задолженности ответчика по договору займа подлежит определению путем сложения сумм составляющих основной долг и проценты по указанным платежам, что составляет 10 988,75 рублей (основной долг 59 628,96/36 * 5 месяцев + проценты 19 489,88/36*5 месяцев). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 11 % годовых на сумму основного долга за указанные пять месяцев в размере 59 628,96*11%/100%/12 месяцев*5 месяцев = 2732,99 рублей.

Из копии исполнительного производства № 122034/23/34011-ИП по исполнительному документу № 2-1807/2021 года следует, что с Мещеряковой Е.Н. в пользу ООО «Нэйва» взыскана денежная сумма в размере 5,23 рублей, которая в соответствии пункта 7 дополнительного соглашения от 24 декабря 2015 года направляется на погашение процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 2 соглашения (л.д. 116-123).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № 394311/34 от 5 декабря 2013 года в сумме 13 716,51 рублей (8281,80 + 2706,95 + 2732,99 - 5,23). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, в связи с истечением срока давности, суд отказывает.

Разрешая требования истца в части определения подлежащими выплате процентов по кредитному договору по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 11 % годовых на остаток суммы основного долга, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённые пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 8281,80 рублей по ставке 11 % годовых с 25 декабря 2018 года по дату фактического погашения займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2193,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4439 от 29 июля 2020 года (л.д. 7).

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 452,77 рублей (13 716,51 * 2193,73 / 66 457,67), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № 394311/34 от 5 декабря 2013 года в размере 13 716,51 рублей, из которой: размер основного долга - 8281,80 рублей, проценты за пользование займом – 5434,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 452,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 8281,80 рублей по ставке 11 % годовых, начиная с 25 декабря 2018 года по дату фактического погашения займа.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 6 октября 2023 года