Дело № 2-1588/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 07.12.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 32010,48 рублей сроком на 82 месяца. Кроме того 07.12.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 149560,94 рублей сроком на 82 месяца. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом. 18.11.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по кредитному договору <***> в размере 40069,44 рублей, по кредитному договору <***> в размере 184045,48 рублей. В период с 18.12.2019 по кредитному договору <***> должником произведены оплаты на сумму 6107,91 рублей, по кредитному договору №625/0540-0015592 на сумму 27937,24 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 33961,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218,85 рублей, по кредитному договору <***> в размере 156108,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 17.08.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 07.12.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 32010,48 рублей сроком на 82 месяца под 18 % годовых а также договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149560,94 рублей сроком на 82 месяца под 17,98 % годовых

ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил денежные средства заемщику.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» 18.11.2019 года был заключен договор уступки права требования № 192/2019/ДРВ, по которому перешло право требования в том числе и к ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 33961,53 рублей, по кредитному договору <***> 156108,24 рублей.

Расчёт задолженности, представленной стороной истца, ответчиком не опровергнут и не оспорен, собственный контрасчет не представлен.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать задолженность с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5541,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО « ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 33961,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218,85 рублей, по кредитному договору <***> в размере 156108,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беспечанский П.А.