Мотивированное решение изготовлено 20.12.2025 № 2-5249/2025

66RS0007-01-2025-005004-88

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 05 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 предъявила к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 03.09.2022 по 31.12.2024 в сумме 27 701 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что 02.09.2022 истец под влиянием заблуждения относительно намерений пользователя учетной записи с именем «Алёна Кожевникова» (публичное имя - @nft-mama) в мессенджере «Телеграм» (Telegram) перевела денежные средства 30 000 руб. и 40 000 руб. на банковский счет № № АО «Тинькофф Банк» открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2

По данному факту следователем ОРПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу 14.08.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 04.04.2024 следует, что названная банковская карта ответчика является дополнительной, выпущена на основании договора расчетной карты № № от 27.07.2022 заключенного между банком и ФИО2

Истец не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет денежных средств истца в сумме 70 000 руб. не имелось, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2, законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 02.09.2022 ФИО1 под влиянием заблуждения относительно намерений пользователя учетной записи с именем «Алёна Кожевникова» (публичное имя - @nft-mama) в мессенджере «Телеграм» (Telegram) перевела денежные средства 30 000 руб. и 40 000 руб. на банковский счет № № АО «Тинькофф Банк» открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2

Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ФИО2 за счет ФИО1 в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В этой связи требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 31.12.2024 в сумме 27 701 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №), в лице законного представителя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№), неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 03.09.2022 по 31.12.2024 в сумме 27 701 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№), в лице законного представителя ФИО3 (№), в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: