дело №2-3605/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-003926-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО, умершего <дата>, задолженности по эмиссионному контракту №-Р-8528481520 от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 689 024,82 руб.: просроченные проценты - 109 885,79 руб.. основной долг – 579 139,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 090,25 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Сбербанк и ФИО заключили эмиссионный контракт №-Р-8528481520 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-З-8528481520. Также ФИО был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 109 885, 79 руб., просроченный основной долг – 579 139,03 руб. Заемщик ФИО умер <дата>. Согласно сведениям банка к имуществу умершего ФИО заведено наследственное дело №. Однако сведений о наследниках принявших наследство после смерти ФИО у Банка не имеется, возможность установить их круг отсутствует. На основании изложенного истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом определено в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ дата, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен эмиссионный контракт 0910-Р-8528481520 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-8528481520 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 689 024,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере – 579 139,03 руб., просроченные проценты в размере 109 885,79 руб.

<дата> ФИО умер, что подтверждено материалами дела.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО к имуществу умершего <дата> ФИО заведено наследственное дело №; с заявлениями об отказе от наследства обратились: жена –ФИО, сын – ФИО, дочь – ФИО; свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось ( л.д. 52)

Согласно Уведомлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии от <дата> в реестре отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество на имя ФИО ( л.д. 76)

Как следует из ответа ФКП Росрееста по <адрес> от <дата>, в Реестр отсутствуют актуальные сведения о правах собственности, ограничениях (обременениях) вещных прав, зарегистрированных на территории <адрес> в пользу ФИО (л.д.80-81)

Согласно ответу МУ МВД России «Пушкинское», сняты с регистрационного учета и прекращена регистрация права собственности ФИО на транспортные средства: марки ВАЗ 2103, гос.рег.номер М6720М3, 1993 года выпуска, и марки Тойота РАВ4, гос.рег.номер А657ТН750, 2018 года выпуска, прекращена в наличием сведений о смерти ФИО (л.д.86-88)

Истцом какие-либо достоверные сведения наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлены, регистрационные данные ГИБДД в качестве такого доказательства рассматриваться не могут.

Иного наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных по делу, вышеизложенных положениями действующего законодательства и разъяснений Верховного суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» ввиду отсутствия наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.11.2022

Судья: