Дело № 2-3293/2025
УИД 27RS0001-01-2025-003470-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1
при секретаре судебного заседания Романской О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что между ООО МК «Е заем», и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить мкрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем уступаемых прав требования право данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 83192, задолженность по основному долгу- 25000 руб.(ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 49656 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом-11685 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 37971 руб), задолженность по комиссии-0 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени 2339,28 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4976.88 руб.,, задолженность по оплате госпошлины1219,84 руб.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 74656 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74656 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил применить срок исковой давности, соответственно, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е займ» и ФИО2 заключен договор микро займа № в соответствии с которым, последнему был предоставлен займ в размере 25000 руб. с процентной ставкой 568.67 % годовых.
В нарушение условий договора, ответчик не исполнял обязательства по договору в связи с чем, была образована задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЕЗаем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав № ЕК-69 в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования и обязуется оплатить за них денежные средства (п. 1.1 Договора).
Согласно п 3.1 Цедент передает в полном объёме права требования, которые возникли на основании первичных договоров. Цессионарий по настоящему договору получает право требовать от должников оплаты неустойки, штрафных санкций, иных платежей, которые Должник обязан оплатить за неисполнение или нарушение исполнения денежного обязательства в соответствии с Законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с положениями п. 1.1. которого Цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим или юридическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключёнными между Первоначальными кредиторами и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Арифметическая верность расчета задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не оспаривалась, соответственно, размер задолженности требуемый к взысканию, судом принимается в качестве верного.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлен срок исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Первоначальный кредитор обратился за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 г. 6 мес. и 17 дней после заключения договора цессии, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности и данное обстоятельство является самостоятельным для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения –22.07.2025 г.
Судья О.С. Белоусова