Дело №2-7348/2025
УИД 86RS0004-01-2025-008233-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Ю.,
при секретаре Айдемировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 148605,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.
Просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 148605,18 руб., которая состоит из основного долга – 148605,18 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В подтверждение заявленных требований суду предоставлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета №.
По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно представленного суду расчета задолженности, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 148605,18 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке по счету указано, что последняя дата уплаты просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не представил в суд кредитный договор № и график платежей.
Учитывая, что задолженность по договору установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом срок исковой давности пропущен.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, а также учитывая пропуск срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025г.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «05» ноября 2025г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7348/2025
УИД 86RS0004-01-2025-008233-51
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
А.Ю. Зимина ________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________