Дело № 2а-1475/2023 (2а-7365/2022)
УИД: 22RS0068-01-2022-005433-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Мальцевой О.А.,
при секретаре Мамедовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Барнаула ФИО7, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО14, ФИО15, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО16, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указано, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ...., предметом которого является взыскание алиментных платежей на содержание дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО10 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 800 руб. Данный исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП ...., где в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, производится взыскание задолженности по алиментам.
По мнению истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесено без учета алиментных платежей, осуществленных должником за спорный период в размере 221 000 руб. Расчет задолженности выполнен судебным приставом-исполнителем с нарушением условий, установленных соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не учтено, что стороны пришли к соглашению о том, что при трудоустройстве должника размер алиментных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка будет составлять не менее 25 % от всех видов заработной платы. Между тем, судебный пристав-исполнитель сведения о трудоустройстве должника не истребовал, размер заработной платы в спорный период не установил.
Согласно расчета истца, исходя из размера его месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежало выплате на содержание дочери 70 467 руб. (25% от заработка). Учитывая, что в добровольном порядке ФИО1 произведена оплата алиментных обязательств в размере 221 000 руб., задолженности перед взыскателем не имеется, что свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО8, начальник отделения ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО12, судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО9, ФИО3, старший судебный пристав ОСП .... ФИО13, в качестве заинтересованных лиц - ФИО10, ФИО11
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме, указывая, что ежемесячно перечислял алиментные платежи в размере, предусмотренном соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, что составляло не менее 25% от его заработной платы. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата алиментных обязательств на сумму 221 000 руб. Действительно сведения об оплате алиментных платежей в указанном размере им судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, поскольку о наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП он не знал. Денежные средства переводил взыскателю на банковский счет добровольно.
Указал, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только в конце 2022 года в рамках административного дела №а-5058/2022, по результатам рассмотрения которого обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Кроме того, указал, что не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено без законных оснований с нарушением установленного срока, в перерасчете суммы задолженности по алиментным платежам ему было отказано.
Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей .... ФИО8 возражал против удовлетворения требований, указал, что расчет задолженности по алиментам произведен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из твердой денежной суммы, установленной соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 000 руб. в месяц. Сведения об оплате алиментных платежей в пользу ФИО10, о трудоустройстве и наличии официального заработка, подлежащего учету при расчете ежемесячных алиментных платежей, должником не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в этой связи перерасчет задолженности по алиментам с вынесением нового постановления в настоящее время невозможен.
Оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику, что подтверждается сведениями электронной базы АИС ФССП России, вместе с тем, за давностью времени почтовые реестры уничтожены. Полагает, что истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица ФИО11, ФИО10, представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь, на законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Указали, что при заключении алиментного соглашения стороны исходили из интересов несовершеннолетнего ребенка, определив размер ежемесячных алиментных обязательств должника в твердой денежной сумме - 6 000 руб. при отсутствии трудоустройства.
В случае же трудоустройства ФИО1, а значит возникновении у него дохода, позволяющего производить выплаты на содержание дочери в размере превышающем, вышеуказанную сумму, алиментные платежи должны рассчитываться исходя из заработка должника и составлять 25% от ежемесячного дохода, но не менее 6 000 руб.
При толковании соглашения необходимо исходить из того, что родители действуют добросовестно и руководствуются интересами ребенка, а значит, исходят только из увеличения расходов на его содержание в случае улучшения материального положения, к каковому в данном случае следует отнести трудоустройство должника.
Не отрицали, что должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата алиментов в размере 221 000 руб., которая учтена судебным приставом –исполнителем ОСП .... в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.
Указано на пропуск процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, отсутствие оснований для его восстановления.
Административные ответчики -старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей .... ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО9, ФИО3, старший судебный пристав ОСП .... ФИО13, представитель ГУФССП России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО9 указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя произведен зачет суммы в размере 221 000 руб., уплаченной должником ранее в пользу ФИО10 в счет погашения задолженности. Кроме того, в рамках исполнительного производства с должника удержана в принудительном порядке сумма в размере 31 425,26 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 374,74 руб.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов.
Пунктом 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 названного кодекса).
Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным № 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
В силу части 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, действующей в интересах малолетней дочери ФИО11, заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1, принял на себя обязанность по уплате алиментов в твердой денежной сумме в размере 6000 руб., перечисляемой ежемесячно на расчетный счет ФИО10 При трудоустройстве должника размер алиментных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка должен составлять не менее 25% от всех видов заработка должника.
Соглашение имеет силу исполнительного документа, удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа .... ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... (далее - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ....) поступило заявление ФИО10 о принятии к исполнению вышеуказанного соглашения в качестве исполнительного документа, кроме того, взыскатель просила взыскать с ФИО1 задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО10
На основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без исполнения соглашения об уплате алиментов в связи с достижением ребенка совершеннолетия, расчете задолженности по алиментным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, подлежащего выплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 276 800 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
На основании заявления ФИО6, соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 276 800 руб. в пользу взыскателя ФИО10
Копия указанного постановления согласно данным из программного комплекса АИС ФССП России, направлена в адрес должника (....) почтовой связью (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ №), что установлено решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5058/2022, вступившим в законную силу.
В настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП принимаются меры принудительного взыскания задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя произведен зачет суммы в размере 221 000 руб., уплаченной должником в период с 2013 по 2017 год в счет алиментов, также в принудительном порядке удержана сумма в размере 31 425,26 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 374,74 руб., что подтверждается представленной в деле сводкой по исполнительному производству.
Мотивируя заявленные требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, ФИО1 указывает на неверное определение судебным приставом-исполнителем размера ежемесячного платежа, который, по мнению истца, установлен соглашением сторон в процентном соотношении от суммы его заработка при трудоустройстве.
Судом установлено, что задолженность ФИО1 определена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 месяцев (3 года 10 месяцев) и 4 дня). Расчет произведен из твердой денежной суммы в размере 6 000 руб. в месяц следующим образом: (46 (количество месяцев в периоде) х 6000 руб. (сумма алиментов в месяц)) + (6000 руб. (сумма алиментов в месяц):30 (количество дней в месяце) х 4 (количество дней в периоде)) = 276 800 руб.)
Доводы истца о необходимости осуществления расчета алиментов за спорный период в процентном соотношении от суммы его заработка не принимаются в виду следующего.
Действительно, пунктами 1,2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1, нетрудоустроенный на момент его заключения, принял на себя обязанность по уплате алиментов на содержание дочери ФИО11 в твердой денежной сумме в размере 6000 руб., перечисляемой ежемесячно на расчетный счет ФИО10
Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни ребенка, увечья, необходимости оплаты лечения и др.) ФИО1 принимает на себя обязанности нести дополнительные расходы на содержание ребенка. При трудоустройстве должника размер алиментных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка должен составлять не менее 25% от всех видов заработка должника.
В судебном заседании установлено и подтверждается справками о доходах должника, что в период с июля 2013 по сентябрь 2016 гг. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Мед-ОК», в период с октября 2016 по май 2017 гг. – в ООО «АртОптик».
Размер его заработной платы в 2013 году составлял 4900 руб., в 2014 году- 5 800 руб., в 2015 году – 6500 руб., в 2016-2017 году – 6500 руб. Соответственно, размер алиментов, исчисленный в процентном соотношении (25%) от суммы его заработка, составляет менее 6 000 руб. в месяц, определенного по соглашению сторон в твердой денежной сумме при отсутствии трудоустройства должника.
Согласно статье 101 Семейного кодекса Российской Федерации, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Семейное законодательство устанавливает обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. При этом, ч. 1 ст. 65 СК РФ определяет, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" установлено, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
Проанализировав буквальное содержание условий нотариального соглашения применительно к приведенному правовому регулированию, принимая во внимание цель договора, направленного на обеспечение достойного уровня жизни несовершеннолетнего ребенка должника и существо законодательного регулирования алиментных обязательств, суд приходит к выводу о том, что алименты в процентном соотношении к заработку ФИО1 подлежат выплате в том случае, если их размер превышает установленную сторонами ежемесячную твердую денежную сумму – 6000 руб., которую должник обязался выплачивать при отсутствии трудоустройства, то есть в период затруднительного материального положения.
Трудоустройство ФИО1 суд расценивает как изменение, улучшение его материального положения, а, следовательно, размер алиментных платежей после появления постоянного заработка, и как следствие, увеличения дохода должен составлять 25 % от всех видов заработной платы должника, но не менее 6 000 руб., которые ФИО11 имел возможность выплачивать и до трудоустройства.
При указанном толковании соглашения суд исходит из интересов ребенка, полагая, что родители, заключая его, действуют добросовестно и руководствуются только интересами несовершеннолетнего. Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не свидетельствует о невозможности взыскания алиментов в твердой денежной сумме, если установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка.
Учитывая изложенное, расчет задолженности по алиментам, выполненный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из твердой денежной суммы в размере 6 000 руб. в месяц соответствует условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает интересам ребенка и не противоречит семейному законодательству. Срок, установленный ст. 113 СК РФ не нарушен, расчет осуществлен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления взыскателя. Расчет выполнен по дату достижения ребенком совершеннолетия.
Кроме того, как установлено в судебном заседании сумма алиментов в размере 221 000 руб., оплаченная ФИО1 в пользу ФИО10 в период с 2013 по 2017 год, зачтена ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается решением Центрального районного суда .... с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5058/2022, сводкой по исполнительному производству и не отрицалось сторонами в судебном заседании. В этой связи расчет задолженности по алиментам, выполненный без учета произведенных должником оплат в указанном размере, прав ФИО1 не нарушает, поскольку к излишнему взысканию не привел, сумма долга в настоящее время судебным приставом скорректирована, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 374,74 руб.
Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждена.
Постановление о расчете задолженности по алиментам, являясь исполнительным документом, соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводам административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено без законных оснований с нарушением установленного срока дана оценка в решении Центрального районного суда .... с учетом апелляционного определения ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5058/2022, согласно которым нарушения прав административного истца в указанной части отсутствуют, законность постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП подтверждена данными судебными актами.
Кроме того, как установлено в судебном заседании перерасчет задолженности истца с учетом произведенных им оплат алиментов на сумму 221 000 руб., подтвержденных платежными документами, произведен судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП. Иных оплат в счет алиментов должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, что следует из пояснений ФИО1 и ФИО10, достоверных сведений о наличии таковых в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 800 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 той же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 названной статьи).
Как предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с гражданским делом № по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании неустойки за неуплату алиментов. При этом административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на подачу административного искового заявления пропущен более чем на три года.
Данных о наличии объективных препятствий к своевременному обращению в суд из материалов административного дела не следует и истцом не приведено, в связи с чем срок пропущен в отсутствие уважительных причин, и оснований к его восстановлению с очевидностью не имеется, что исключает возможность удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Мальцева
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023