УИД 03RS0030-01-2025-000147-77
№ 2-175/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года с. Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» (далее по тексту - ООО «ТРЕНД») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW740LD, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО6, и автомобиля Тойота Ленд-Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №, виновника ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии ТТТ №. САО «ВСК» истцу переведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах страховой суммы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW740LD, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 1 624 800 рублей.
Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 224 800 рублей, расходы за услуги эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 672 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО Гарантия», Олгу Абдуррахман, ФИО3.
Истец ООО «ТРЕНД» явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать ввиду недобросовестного поведения истца, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца BMW740LD, государственный регистрационный знак <***>, при этом истец намеренно скрыл факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и по указанному случаю в страховую компанию за возмещением ущерба не обращался, а обратился лишь после ДТП, произошедшего с участием ответчика (ДД.ММ.ГГГГ). В обоих ДТП были повреждены одни и те же детали и элементы автомобиля, поэтому определить повреждения автомобиля, причиненные при ДТП с участием автомобиля ответчика ФИО2, соответственно определить размер причиненного ущерба, не представляется возможным.
Ответчик ФИО1, третьи лица САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО Гарантия», Олгу Абдуррахман, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданско-процессуального РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
Статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW740LD, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5, и автомобиля Тойота Ленд-Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признан ФИО2
Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который при движении с места парковки задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, наехал на стоявший сзади автомобиль BMW740LD, в результате чего были повреждены такие детали автомобиля как бампер передний, решетка бампера передняя левая, накладка бампера передняя левая, датчик парктроника левый, фара левая, кронштейн бампера передний левый, крыло (боковая стенка) переднее левое, основание решетки радиатора, абсорбер бампера передний, глушитель автономного отопителя, кронштейн глушителя автономного отопителя. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения ДТП через приложение «Госуслуги» расширенного характера №. Доказательств оспаривания виновности либо невиновности в совершении ДТП, стороной ответчика не представлено.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ТТТ №.
Истец обратился в САО «ВСК», страховая компания случай признало страховым и выплатило ООО «ТРЕНД» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данной суммы оказалось недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенному по инициативе истца ООО "Центр независимой оценки" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW740LD, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 1 624 800 рублей.
Разница между реальным размером ущерба и страховой выплатой составляет 1 224 800 рублей.
За оказанные услуги эксперта было оплачено истцом 15 000 рублей.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость ремонта повреждений автомобиля BMW740LD, государственный регистрационный знак № без учета износа, составляет 1 037 400 рублей.
Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного заседания было заявлено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) уже имелись повреждения автомобиля истца BMW740LD, государственный регистрационный знак № Указанные повреждения автомобилю истца были причинены в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с участием автомобиля BMW740LD, государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №
Как следует из представленных в материалы дела фотографий в количестве 6 штук на электронном и бумажном носителе, видеоматериала, цветной фотокопии извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с участием автомобиля BMW740LD, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ООО «ТРЕНД», под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением Олгун Абдуррахмана, произошло ДТП. Виновным в ДТП признан водитель Тойота Камри - Олгун Абдуррахман. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены по делу САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО6, и ПАО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя Тойота Камри - Олгун Абдуррахман.
Из ответа на запрос, поступившим от САО ВСК исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2020 года по настоящее время дважды производились страховые выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства BMW740LD, государственный регистрационный знак № и по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОАГО был заключен только за период с 20ДД.ММ.ГГГГ год, за период с 2020 года по настоящее время договоры ОСАГО в отношении указанного транспортного средства не заключались. За страховой выплатой после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями BMW740LD, государственный регистрационный знак <***>, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в САО «ВСК» собственники или иные лиц не обращались.
С целью установления обращения за страховой выплатой собственника или иного лица после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями BMW740LD, государственный регистрационный знак № и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, судом в адрес ПАО «Росгосстрах» был направлен запрос, который был оставлен без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который в 2023 году являлся водителем BMW740LD, государственный регистрационный знак №. Из пояснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля BMW740LD, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобилем Тойота Ленд-Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 произошло ДТП. На момент данного столкновения у автомобиля под его управлением уже имелись повреждения, причиненные при дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2023 года между автомобилями BMW740LD, государственный регистрационный знак № также под его управлением, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП от 24 октября 2023 года. В результате данного ДТП у автомобиля BMW740LD были повреждены передний бампер и левая блок фара. После ДТП от 24 октября 2023 года ремонт и восстановление автомобиля не производились. Фактически максимальный размер ущерба заключался в повреждении защитной пленки нанесенной на месте соприкосновения автомобилей. Повреждения автомобиля по обоим дорожно-транспортным происшествиям совпадали. Определить именно при каком дорожно-транспортном происшествии детали автомобиля получили повреждения невозможно было определить. После дорожно-транспортных происшествий, произошедших 24 октября и 3 ноября 2023 года он обратился в автосервис, в котором произвели замену защитной плёнки и правку пластиковой накладки на левом бампере, на что было потрачено не более 25 000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия от 24 октября 2023 года в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба ООО «ТРЕНД» не обращались, обратились только после второго дорожно-транспортного происшествия. При производстве осмотра транспортного средства в страховой компании он присутствовал. В октябре, ноябре 2023 года указанным автомобилем управлял только он.
Вышеуказанные показания свидетеля ФИО6 также подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 3 декабря 2023 года, актом осмотра транспортного средства №, актами о страховом случае, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий и видеоматериала, из которых следует, что водителем автомобиля BMW740LD, государственный регистрационный знак № являлся ФИО6, и именно с его участием произошли два дорожно-транспортных происшествия, при которых автомобилю истца был причинены повреждения одних и тех же деталей.
При этом каких-либо оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который непосредственно являлся водителем автомобиля BMW740LD, государственный регистрационный знак №, у суда не имеется.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о проведении повторной экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду того, что в настоящее время автомобиль со слов свидетеля ФИО5 был восстановлен и невозможно будет определить именно от какого ДТП произошли повреждения на одних и тех же деталях, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доводы ответчика о наличии на транспортном средстве BMW740LD, государственный регистрационный знак №, повреждений, полученных в ином ДТП, произошедшем 24 октября 2025 года подтверждаются выше исследованными в судебном заседании доказательствами, истцом не представлены неопровержимые доказательства подтверждающие, что все повреждения автомобиля истца получены именно в заявленном ДТП.
Кроме того, истец намеренно скрыл факт ДТП от 24 октября 2023 года, не обратился в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба, и злоупотребив правом, обратился в суд с целью извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, указав о причинении его автомобилю повреждений только при ДТП, произошедшем 3 ноября 2023 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Р. Зайнуллина