Дело № 2а-174/2025
УИД: 41RS0008-01-2025-000290-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Большерецк Камчатского края 10 сентября 2025 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту Управление, УФНС России по Камчатскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 2 345 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1 760 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 6 809 руб., а также пени, начисленные за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года и с 01.01.2023 года по 04.03.2024 года в размере 1 424,82 руб.
В обоснование иска УФНС России по Камчатскому краю указало, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком налогов и пени. Административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 03.01.2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 4 628 руб. 27 коп., которое до настоящего времени не погашено. В связи с изложенным, административный истец просил взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность.
Административный истец УФНС России по Камчатскому краю о рассмотрении административного иска извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 45).
Судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленная ФИО1 по месту его регистрации (ЭЗП), не была получена административным ответчиком. Почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 4.6.8 Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется в соответствии с требованиями Порядка приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденного приказом от 29.06.2020 №242-п.
В соответствии с пунктом 3.8 Порядка приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденного приказом АО «Почта России» от 29.06.2020 №242-п, максимальный срок доставки электронных заказных писем в ЛК адресатов не должен превышать 3-х календарных дней от момента поступления заказного письма в ЭПС, если иное не предусмотрено условиями заключенного договора. Срок доставки электронных заказных писем рассчитывается как разница между временем регистрации в СОРПО/ЕИАП операции «Прием» с атрибутом «Партионный электронно» и операции «Обработка» с атрибутом «Доставлено для вручения электронно».
Срок хранения заказных писем исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения/ЛК адресата (п.3.9. Порядка).
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406309960124, судебное извещение в форме электронного документа поступило в место вручения 24.06.2025 года, выслано за истечением срока хранения 01.07.2025 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных п. 3.8 Порядка приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденного приказом АО «Почта России» от 29.06.2020 №242-п.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Как разъяснил п.67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела.
В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, административное дело № 9А-34/2025, суд приходит к следующему.
Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пп. 1 п. 3 - 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года № 12-О принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: ТОЙОТА ФИО2 ЕД, государственный регистрационный знак № (с 27.08.2018 года по настоящее время); ТОЙОТА ХАРРИЕР, государственный регистрационный знак № (с 10.09.2021 года по 15.10.2024 года), что подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда (л.д. 37-39).
Между тем, в установленный законом срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Заказным письмом от 15.09.2023 года Управлением ФИО3 направлено требование об уплате задолженности от 08.07.2023 №64212 на сумму 4 749,39 руб., из которых: транспортный налог – 4 105 руб., пени – 644,39 руб. со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года (л.д. 14-15).
28 февраля 2024 года налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности по требованию № с ФИО1 за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 22).
9 января 2025 года мировому судье судебного участка №28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края поступило заявление УФНС России по Камчатскому краю о вынесении судебного приказа № от 04.03.2024 года о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов и пени. В обоснование заявления указано, что по состоянию на 3 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 4 628,27 руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 04.03.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12 338,82 руб., в т.ч. транспортный налог – 10 914 руб., пени за период 01.01.2023 года по 04.03.2024 года – 1 424,82 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15.01.2025 года заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем пропущен срок для обращения с указанным заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, требования заявления не являются бесспорными.
05 июня 2025 года (штамп на конверте) налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Таким образом, учитывая, что срок для исполнения требования об уплате задолженности установлен до 28 ноября 2023 года, налоговому органу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до 28 мая 2024 года, при этом, с заявлением налоговой орган обратился к мировому судье лишь 18 декабря 2024 года, то есть по истечении более 6 месяцев.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Доказательств того, что УФНС России по Камчатскому краю было лишено возможности своевременно обратиться к мировому судье ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
При этом, внесение изменений в налоговое законодательство, увеличение объема работы по проведению процедуры взыскания задолженности по налогам с физических лиц, что привело к задержке подготовки документов о взыскании задолженности, уважительными причинами не являются, а указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной организации налоговым органом контроля за соблюдением сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ и, с учетом достаточной длительности соответствующих сроков, не могут служить основанием для их продления.
Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций и последствия их нарушения. В данном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд в срок, установленный законом.
Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пени.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 2 345 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1 760 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 6 809 руб., а также пени, начисленные за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года и с 01.01.2023 года по 04.03.2024 года в размере 1 424,82 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца.
Председательствующий судья Е.С. Кротова