Дело № 2-10901/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-010193-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 552 700,50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 578 471,15 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком в счет погашения долга платежей не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 578 471,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 984,72 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу иска и ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

Понуждения ФИО1 к заключению договора со стороны Банка судом не установлено, ответчик вправе был до подписания договора отказаться от его заключения, а также предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник банка обязан принять их к рассмотрению. Ответчик ни до подписания заявления, ни после этого не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Он, кроме этого, мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, заключив договор с другим банком.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 552 700,50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита; распиской в получении карты; распоряжением клиента на перевод денежных средств.

Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. По условиям указанного договора Банк обязался выпустить кредитную карту, осуществить кредитование заемщика. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и основную сумму долга в установленные графиком платежей сроки, что также подтверждается индивидуальными условиям договора потребительского кредита и графиком платежей.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ФИО1 ознакомился с Условиями, Тарифами кредитования, суммой кредита и графиком платежей, полностью согласился с ними и обязался их соблюдать. Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил получение кредитной карты, Заявления, Условий, Графика платежей. Кроме того, ФИО1 подал заявление о страховании, выбрав добровольно услугу по страхованию.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора, факт получения ответчиком денежных средств по договору кредитования подтверждены вышеуказанными и исследованными материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитования Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 карту, открыв на его имя счет №, перечислив заемщику денежные средства в размере 552 700,50 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Впоследствии фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, изменение фирменного наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В частности, к ООО «Филберт» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, общая сумма уступаемых прав по которому составила 578 471,15 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 508 350,11 рублей, задолженность по процентам – 63 021,04 рубль, иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, исследованными судом в совокупности с другими представленными документами: договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что право (требование) к ФИО1, возникшее на основании указанного кредитного договора, перешло иному лицу, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о возврате долга было направлено в адрес ответчика франкированным простым почтовым уведомлением.

С момента заключения договора цессии по дату подачи данного искового заявления ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившегося в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем заявленные требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 578 471,15 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд находит его основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 578 471,15 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 984,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №), задолженность по кредитному договору в размере 578 471,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 984,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая