Судья Воробьева В.В. Дело № 33а-6220/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002477-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 28 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными предостережения и представления, вынесенные военной прокуратурой Ярославского гарнизона,

установила:

ФИО1, являющийся начальником производственного участка № 2 жилищно – коммунальной службы № 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС) (ЖКС № 4 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВКС) обратился в Кировский районный суд города Ярославля с административным иском к военной прокуратуре Ярославского гарнизона о признании незаконными предостережения, вынесенного в его адрес, и представления, внесенного в адрес начальника (ЖКС № 4 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВКС).

Определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено; заявителю разъяснено право на обращение с данным административным исковым заявлением в Ярославский гарнизонный военный суд.

Возвращая административный иск, судья районного суда исходила из того, что ФИО1 является военнослужащим, а заявленные им требования затрагивают права и законные интересы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являющимся органом военного управления.

На определение судьи ФИО1 принесена частная жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 июня 2023 года и возвращении его административного иска в тот же суд для рассмотрения по существу.

В жалобе приводятся доводы о том, что он, ФИО1, не является военнослужащим, а поданный им административный иск не затрагивает права и законные интересы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал N 9а-412/2023, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах в Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Приходя к выводу о подсудности заявленного ФИО1 административного спора, судья районного суда исходила из того, что он является военнослужащим.

Вместе с тем, административный иск ФИО1 и приложенные к нему документы таких сведений не содержат. ФИО1 наличие у него статуса военнослужащего отрицает.

В связи с этим, возвращение административного иска по указанным основаниям судьей районного суда является необоснованным.

Как следует из буквального толкования приведенного пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах в Российской Федерации» вторым условием отнесения административного дела к подсудности военного суда является оспаривание действий (бездействия) органов военного управления.

ФИО1 оспариваются внесенное в его адрес предостережение, а также вынесенное в адрес начальника ЖКС № 4 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВКС) представление военной прокуратурой Ярославского гарнизона.

Военная прокуратура к органам военного управления не относится и входит в систему прокуратуры Российской Федерации согласно статье 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Вывод судьи о том, что рассмотрение данного спора затрагивает интересы ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России на определение подсудности не влияет, так как действия данного лица ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, рассмотрение заявленного ФИО1 административного спора к подсудности Ярославского гарнизонного военного суда пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах в Российской Федерации» не отнесено.

Также не относится рассмотрение данного спора к подсудности мировых судей, областных и равных им судов или Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, в силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение данного административного спора относится к подсудности районного суда.

Административный иск подан ФИО1 в Кировский районный суд город Ярославля по адресу административного ответчика военной прокуратуры Ярославского гарнизона, что требованиям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствует.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения административного иска ФИО1 в связи с неподсудностью его Кировскому районному суду города Ярославля у судьи данного суда не имелось.

По изложенным основаниям, определение о возвращении административного искового заявления от 20 июня 2023 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением его в Кировский районный суд города Ярославля со стадии разрешения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определила:

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными предостережения и представления, вынесенные военной прокуратурой Ярославского гарнизона, возвратить в Кировский районный суд города Ярославля со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Ю. Щеголькова