ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., потерпевшей АДА, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с неполным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Сила Сибири» строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

** ... районным судом ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ** часам обязательных работ (снят с учета в связи с отбытием наказания **);

** ... районным судом ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ** годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** года;

** ... городским судом ... по ч.2 ст.160 УК РФ к ** годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** год ** месяцев;

** ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ** годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** года;

** ... городским судом ... по ч.2 ст.159,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ** годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком **,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 04 часов 18 минут до 04 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., где увидел елку с украшениями. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее АДА Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 04 часов 18 минут до 04 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АДА, а именно: находящуюся возле магазина «...» по вышеуказанному адресу елку стоимостью 25000 рублей с электрической гирляндой стоимостью 5000 рублей, елочными игрушками на общую стоимость 7300 рублей, причинив АДА значительный ущерб на общую сумму 37300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый на момент совершения настоящего преступления судимости не имел, к административной ответственности не привлекался, холост, на его иждивении находится малолетний ребенок сожительницы, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка сожительницы на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояния опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Приговоры ... районного суда ... от ** и ... городского суда ... от ** и от ** следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей АДА заявлен гражданский иск – на сумму 37300 рублей. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме, так как было установлено, что от умышленных преступных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговоры ... районного суда ... от ** и ... городского суда ... от ** и от ** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей АДА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...), в пользу АДА (** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...) 37300 (тридцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- образцы буккального эпителия ФИО1 на ватных палочках, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 на дактокарте, след подошвы обуви на СД-Р диске и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- пуховик черно-серого цвета «;», хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- ножницы по металлу, хранящиеся на складе УМВД России по ..., как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова