К делу № 2-478/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-000780-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 июня 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, сумму неустойки в размере 300000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истец 01 марта 2019 года, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. обратился в Филиал ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему с автомобилем Mercedes - Benz гос. регистрационный знак № при следующих обстоятельствах: "14" апреля 2019г. в 22 час 00 минут по адресу: Краснодарский край, а/д Магистраль (Кавказ), х. Лосево 8км + 900м., водитель автомобиля ВАЗ 21093 гос. регистрационный знак №, при начале движения на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю Mercedes - Benz гос. регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Mercedes - Benz гос. регистрационный знак № От чего принадлежащий истцу автомобиль Mercedes - Benz гос. регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0074688241.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» в сумму страхового возмещения не перечислило, отказ в страховой выплате не направило.

В соответствии с абз.2, ст.13 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г., для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes - Benz гос. регистрационный знак <***>, истец обратился к ИП «Шунеев Владислав Николаевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes - Benz гос. регистрационный знак <***>, истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 400000 рублей. АО «АльфаСтрахование» на досудебные требования истца выплату страхового возмещения не произвело, ответ на досудебную претензию не направило. Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика. Решением службы финансового уполномоченного истцу было отказано в рассмотрении обращения. О вынесении данного решения истцу стало известно 01 декабря 2021 года, что по его мнению не является обстоятельством пропуска срока для подачи жалобы на решение финансового уполномоченного и подачи иска к ответчику, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Ввиду изложенного, представитель истца, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик - АО «АльфаСтрахование», просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, представило возражение и экспертное заключение, согласно которого полученные автомобилем истца повреждения не могли образоваться в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия.

Суд, изучив доводы истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Mercedes - Benz гос. регистрационный знак №.

14 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут по адресу: Краснодарский край, а/д Магистраль (Кавказ), х. Лосево 8км + 900м., произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: постановлением от 14 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело, для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes - Benz гос. регистрационный знак № истец обратился к ИП «Шунеев Владислав Николаевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes - Benz гос. регистрационный знак № №, истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 400000 рублей, АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика. Финансовый уполномоченный своим решением отказал в удовлетворении нарушенных прав истца. Однако ответ на обращение к финансовому уполномоченному был получен с нарушением срока для его предоставления. Соответственно срок для подачи иска в Кропоткинский городской суд пропущен не по вине истца и может быть восстановлен судом.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту экспертной организации ООО «Альянс».

Согласно представленного отчета эксперта ООО «Альянс» № А-001-025/22 от 29 марта 2022 года -17 мая 2022 года, при сопоставлении повреждений, имеющихся на ТС и указанных в административном материале, можно сделать вывод, что в результате ДТП от 14.04.2019 г. на ТС «MERCEDES-BENZ Е 300» г.р.з. №, были образованы повреждения следующих деталей: переднее правое крыло, передняя правая дверь, диск переднего правого колеса, передний бампер, фара левая и правая, решетка радиатора, решетка переднего бампера, фара противотуманная левая, капот, стекло лобовое, система пассивной безопасности водителя и переднего пассажира. Сравнительным исследованием совокупности всех признаков, а именно: форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, взаиморасположению повреждений, механизмов следообразования повреждений, установлено: характер и области повреждений автомобиля «MERCEDES-BENZ Е 300», гос. номер №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.04.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ Е 300», гос. номер <***>, на дату ДТП 14.04.2019 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Положение о единой методике от 19.09.2014 г. № 432-П, с учетом износа составляет 421 600 и без износа составляет 660 900 рублей; рыночная стоимость автомобиля «MERCEDES-BENZ Е 300», гос. номер № на дату ДТП 14.04.2019 г. рассчитанная в соответствии с требованиями МР для судебных экспертов (Министерство юстиции РФ 2018 года) составляет 895 700 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства «MERCEDES-BENZ Е 300» государственный регистрационный знак №, которая составила: 660 862,94 руб, что не превышает стоимость ТС на момент ДТП. Годные остатки не рассчитывались.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный отчет эксперта ООО «Альянс» не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы, однако в качестве обоснования необходимости проведения подобной экспертизы, ответчик не привел каких – либо значимых доводов, позволяющих суду усомниться в объективности и правильности выводов установленных в отчете эксперта ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС». Таким образом, суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства ответчику необходимо отказать.

Так же в судебное заседание по ходатайству ответчика были вызваны судебные эксперты, которым было поручено проведение судебной экспертизы по делу. Однако в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика и отсутствия вопросов от сторон участвующих в деле ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании экспертов удовлетворено частично.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда при определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату требуемой суммы страхового возмещения страховая компания не произвела.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 25000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 300000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение АО «АльфаСтрахование» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 25000 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца на оплату стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 7700 рубле.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в сумме 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: