Решение по делу № 2А-108/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными бездействий начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г. <ФИО> <адрес> <ФИО>.

Административное дело №а-2-108/2023

УИД-05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года г. ФИО2

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по <адрес> и г.ФИО2 ФИО7, УФССП по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными бездействий начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г. ФИО2 <адрес> ФИО13.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в лице его представителя по доверенности ФИО3 обратилось в <адрес> суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> и г.ФИО2 Шамильбиевиву и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными бездействий начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8

Представитель административного истца в суд не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Стороны вправе обратиться суду с ходатайством о рассмотрении административного дела без их участия, если их участие судом не будет признано обязательным.

Из оглашенного судом административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> и г. ФИО2 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № г.ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: № <адрес>, г.ФИО2, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице его представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления.

Считают, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ФИО16. заключается в следующем:

Согласно приказа Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: 4.2.6.9. При отсутствии в конверте документа либо приложенный к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправном повреждении документов составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправном повреждении – в двух экземплярах: первый – с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующие номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй – с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо повреждённого документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу в трёх экземплярах: первый с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующие номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй – вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий – с копией некомплектного документа направляется отправителю.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо повреждённого документа. Акт подписывает государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа – иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы- начальник Управления делопроизводства или заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы – начальник отдела – старший судебный пристав.

В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушении вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес> и г. ФИО2, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Руководствуясь Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов».

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: № Выдаёт либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. № В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения <адрес>», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются., никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании их пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения <адрес>» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несёт предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного документа в установленный законном срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушении указанных норм Закона начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и г. <адрес>- ФИО4 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагают, что длительное принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г. <адрес> – ФИО4 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава ОСП по <адрес> и г. <адрес> - ФИО4 заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении ИП и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери- получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за не принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ об удержании пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В соответствии с. п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами ИП (взыскателем и должником), так и иными, которые считают, что нарушены из права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона ИП (взыскатель или должник) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона ИП (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленными частями 1-6 статьи 36 Закона об ИП сроки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании вышеизложенного, просят суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г.<адрес> ФИО6 ФИО17., выразившиеся: 1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3. Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г. <адрес> – ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; № В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава по <адрес> и г. <адрес> ФИО4 ФИО7 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и г.<адрес> ФИО18. в суд не явился, ограничился направлением в адрес суда письменного отзыва с приложением письменных документов.

Представитель УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, о причине своей неявки суду надлежащим образом не сообщили и не просили суд об отложении судебного заседания.

В соответствии ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество АО «ОТП Банка» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 7, 8 вышеуказанной статьи установлено, что Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № г. <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. <адрес> ФИО10

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО10 на основании судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере № руб., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», то есть после обращения административного истца с административным исковым заявления в суд.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты такие меры как: направлены запросы о счетах должника, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы в ГУВМ МВД России, запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы о счетах должника, запросы в ФНС к ЕГРИП.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. <адрес> ФИО10 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Но указанные исполнительные действия административным ответчиком приняты после обращения административного истца с административным исковым заявлением.

И суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место быть бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.<адрес> ФИО21., выразившееся в не своевременном принятии исполнительного документа к производству ОСП по <адрес> и г.<адрес> для возбуждения либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их не соответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в данном случае своим бездействием, выразившимся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя по исполнительному документу копии вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства, были нарушены права административного истца АО «ОТП Банк».

В этой связи суд приходит к выводу о удовлетворении требований административного истца, и признает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО20. в части в не своевременном принятии исполнительного документа к производству ОСП по <адрес> и г.<адрес> для возбуждения либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.<адрес> ФИО4 ФИО7, выразившееся в не своевременном принятии исполнительного документа к производству ОСП по <адрес> и г.<адрес> для возбуждения либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через <адрес> суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков