Решение по делу № 2-1325/2024 от 13.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договора недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании имущества совместно нажитым, и по требованиям третьего лица, заявившего самостоятельные требования, <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда.

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО8, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договора недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, и по требованиям третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договора недействительным, истребовании имущества из незаконного владения.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что он состоял в зарегистрированном браке со ФИО3, в период с 13.07.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены в апреле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака он заключил с ООО «Вагнер Премиум Юг» договор купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC», VIN <***>, 2018 года выпуска, цвет белый. Сумма первого платежа в размере 930 000 рублей была внесена им на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств. Для погашения второго платежа в размере 2 160 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «ФИО1» кредитный договор в сумме 2 361 684,47 рублей, из которой 2 160 000 рублей внес на счет продавца. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была им оплачена в полном размере, а ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме. Летом 2022 года стороны решили приобрести два смежных земельных участка по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», площадью 500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами 23:30:0703006:1322 и 23:30:0703006:1323. В покупке участков, их оформлении, им оказывал помощь ФИО6 Участки были оценены в 1 350 000 рублей каждый, а 400 000 рублей истец должен был передать ФИО6 за приобретение и засыпку грунта на участки и помощь с оформлением документов. Поскольку для покупки земельных участков и дальнейшего строительства финансовой возможности не было, он договорился с ответчицей о продаже принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом до брака по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру истец продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за 8 600 000 рублей. С полученных денежных средств истец передал ФИО6 400 000 рублей, при этом покупателем одного из участков должна была стать ответчица, а второго истец. Оставшуюся от продажи квартиры сумму в размере 8 200 000 рублей он передал ответчице, выдав ей на период своей службы по контракту генеральную доверенность на распоряжение всем имуществом от ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления земельных участков и строительства объектов. В период его командировки ответчица поддерживала с ним связь, прислала копию проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:1323, где он фигурировал как покупатель, также сообщила, что все необходимые документы и разрешения получены и ведется строительство.

Также истец ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из командировки, из почтовой корреспонденции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он якобы продал принадлежащий ему автомобиль своей жене ФИО3 за 200 000 рублей. Однако, указанную сделку он не совершал, полномочия на ее совершение ответчице также не давал. Связавшись с ответчицей, та отказалась с ним общаться, а ФИО6 пояснил, что оба земельных участка 23:30:0703006:1322 и 23:30:0703006:1323 ФИО3 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Денежные средства на счетах, открытых в ФИО1 на его имя, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ он отменил выданную ответчице доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая распределение расходов каждого из супругов до брака и совместно после брака считает, что ФИО3 имеет право на ? часть денежных средств, выплаченных за автомобиль, в размере 2 160 000 рублей, то есть на 1 080 000 рублей. Поскольку денежные средства на приобретение земельных участков в размере 2 700 000 рублей и 3 054 813 рублей, затраченные на строительство объектов, были получены ответчицей из личных денежных средств истца в размере 8 600 000 рублей, полученных им от продажи принадлежащего ему до брака имущества, указанное имущество не является совместно нажитым и не подлежит разделу.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0703006:1322, и земельный участок по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0703006:1323. Признать недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN <***>. Признать за ним право единоличной собственности на автомобиль марки «Mercedes-Benz, модель GLC CLASS», VIN <***>, как на добрачное имущество. Истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения ФИО3, в том числе комплекты зимних и летних шин и два комплекта ключей. Указать, что решение суда является основанием для снятия в МРЭО № Госавтоинспекции МВД по РА транспортного средства Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN <***>, с регистрационного учета, значащегося за ФИО3 и основанием для постановки на регистрационный учет за ФИО2; Взыскать с него в пользу ФИО3 компенсации за ? часть выплаченных средств на автомобиль, в размере 1 080 000 рублей в счет.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчица ФИО3, обратилась со встречными исковыми требованиями о признании имущества совместно нажитым.

В обоснование исковых требований указала, что действительно ранее состояла в браке с истцом ФИО2. В период брака на кредитные средства супруги приобрели автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель GLC CLASS, VIN <***>, выплата которых осуществлялась в период брака за счет совместных денежных средств. Право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ней. Кроме того, в период брака были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0703006:1322 и 23:30:0703006:1323, на которых возведены объекты недвижимости. Во внесудебном порядке стороны не могут должным образом оформить в собственность спорное общее имущество. Полагает, что на данные объекты недвижимости может быть признано право общей совместной собственности сторон и произведен раздел данного общего имущества.

Уточнив встречные исковые требования, ФИО3 просит суд признать автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель GLC CLASS, VIN №, гос.рег.знак P727ОС01, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 половину стоимости автомобиля Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, в размере 1 728 225 рублей 50 копеек; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 Признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доле за каждым, на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» и расположенное на нем нежилое здание, площадью 45.7 кв.м. Признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доле за каждым, на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», и расположенное на нем нежилое здание, площадью 204 кв.м. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО9, в судебном заседании поддержали заявленные встречные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование своих требований указал, что объекты строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0703006:1322 и 23:30:0703006:1323 были возведены на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и установленных материалов составила 1 776 286 рублей, из которых оплачено 300 000 рублей, а задолженность составила 1 476 286 рублей. В адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено требование об уплате долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Полагает, что указанная задолженность должна быть взыскана со ФИО2 и ФИО3 как совместных собственников.

Просит суд взыскать со ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО4, задолженность в размере 1 476 286 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку расходы ФИО4 надлежащим образом не подтверждены.

Ответчик ФИО3 и ее представитель также возражали против удовлетворения требований ФИО4, как не подтвержденных документально.

Представитель ответчика по встречному иску Управление архитекторы и градостроительства администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против размещения построек за земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», на расстоянии менее 5 м. от его земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0703006:1327 и 23:30:0703006:1740.

Выслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договора недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, а также исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, подлежащими частичному удовлетворению, а требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные пан, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от лого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ч. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «Вагнер Премиум Юг» автомобиль марки «Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC», VIN <***>, 2018 года выпуска, цвет белый, стоимостью 3 090 000 рублей, оплата производилась двумя платежами в сумме 930 000 рублей и 2 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ООО «Вагнер Премиум Юг» часть стоимости автомобиля в размере 930 000 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Для внесения всей стоимости транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ЮниКредитБанк» кредитный договор на сумму 2 361 684,47 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,99% годовых.

Поручителем исполнения обязательств по данному кредитному договору выступила ФИО10

После оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ФИО2, что подтверждено актом приемки-передачи.

Списание ежемесячных платежей по ФИО1 происходило со счета, открытого в АО «ЮниКредитБанк» на имя ФИО3, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 регулярно переводил на счет ФИО3 в ОА «ЮниКредитБанк» денежные средства для погашения кредитных платежей, однако указанные переводы производились в период брака сторон и доходы каждого из супругов являлись их совместной собственностью.

Как следует из ответа УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником автомобиля Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, VIN <***>, 2018 года выпуска, цвет белый, дата снятия с регистрационного учета в связи с изменением собственника - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сделки составила 200 000 рублей, основание-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 автомобиль Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, VIN <***>, 2018 года выпуска, цвет белый, за 200 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

Также суд учитывает пояснения участников процесса, данных в судебном заседании, в ходе разбирательства по делу, ответчик ФИО3, не отрицала того факта, что ФИО2, находился за пределами <адрес>, был в плавании, по месту работы, на период заключения договора купли-продажи транспортного средства и не мог подписать данный договор.

В нарушение ст.ст. 56,60 ГПК РФ ответчик ФИО3, не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что подпись, выполненная от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена им самим, а также что денежные средства от продажи автомобиля были получены истцом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, анализируя представленные доказательства, которые в судебном заседании не были опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN номер автомобиля <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и истребования автомобиля Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN номер автомобиля <***>, из чужого незаконного владения ФИО3, в том числе комплектов зимних и летних шин и два комплекта ключей.

Разрешая спор между сторонами в части раздела указанного транспортного средства, суд учитывает, что данный автомобиль приобретался ФИО2 до регистрации брака, что сторонами не оспаривается, при этом сумму в размере 930 000 рублей истец оплатил за счет собственных средств, в связи с чем, данную часть следует исключить из совместно нажитого имущества.

Также судом установлено, что часть транспортного средства в размере 2 160 000 рублей была оплачена истцом за счет кредитных средств, выплачиваемых в период брака со ФИО3, в связи с чем, данную сумму, потраченную на приобретение автомобиля, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругом и признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN номер автомобиля <***>, и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 1 080 000 рублей в счет компенсации за ? долю общих совместно нажитых денежных средств, выплаченных за автомобиль (2 160 000 : 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил на ФИО3 доверенность на право управления и распоряжения всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь оформил на ФИО3 доверенность <адрес>7, на право управления и распоряжения всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своим распоряжением отменил доверенность <адрес>7 на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, за 2 600 000 рублей, из указанных средств 29.11.20218 года, 2 500 000 рублей положила на счет в ФИО1, открытый на ее имя, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, ФИО7 за 8 600 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи. После продажи указанной квартиры ФИО2 полученные денежные средства перечислил на открытый на его имя счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующего от имени ФИО11, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», площадью 500 кв.м., стоимостью 1 350 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующего от имени ФИО11, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», площадью 500 кв.м., стоимостью 1 350 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела ФИО6 денежные средства в сумме 2 700 013,71 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», площадью 500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами 23:30:0703006:1322 и 23:30:0703006:1323, зарегистрировано за ФИО3

На приобретенных спорных участках силами подрядчиков возведены объекты строительства.

Из ответов Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0703006:1322 и 23:30:0703006:1323, отказано ввиду ненадлежащего оформления заявления и предоставлении технического плана, оформленного не в соответствии с установленным порядком.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что и ФИО2, и ФИО3, вкладывали собственные денежные средства в приобретение земельных участком и возведения на них строений.

ДД.ММ.ГГГГ определением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ОПЭО XXI век» №/г-23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:1322, расположенного по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», площадью 500 кв.м. по состоянию на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 5 268 443 рубля.

Объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0703006:1322 по адресу: <адрес>, в земельном массиве Южная», является объектом капитального строительства, так как имеет фундамент и есть прочная связь с землей. Процент его готовности составляет 93,57%.

Рыночная стоимость объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0703006:1322, по адресу: <адрес>, Темрюкский юн, в земельном массиве АФ «Южная», по состоянию на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 830 824 рубля.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:1323, расположенного по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», площадью 500 кв.м., по состоянию на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 5 268 443 рубля.

Объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0703006:1323 по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», является объектом капитального строительства, так как имеет фундамент и есть прочная связь с землей. Процент его готовности составляет 45,595%

Рыночная стоимость объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0703006:1323, по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», по состоянию на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2 333 989 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz, модель GLC 250 D 4MATIC, VIN №, 2018 года выпуска, по состоянию на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 3 456 451 рубль.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12, которая пояснила, что главный признак капитального строения-это прочная связь с фундаментом, у него есть фундамент. Оба объекта строительства обладают признаками капитального строения. Один из объектов спорных строений без отделочных работ, второй практически полностью завершен. При этом объекты невозможно перенести без повреждения. Во время проведения экспертизы исследовалась рыночная стоимость объектов, однако в отношении объекта незавершенного строительства установить рыночную стоимость не представилось возможным.

Ввиду возникших сомнений относительно капитальности возведённых на спорных земельных участках объектов, а также того, что объекты обладают признаками самовольных построек, судом назначено проведение экспертизы в государственное учреждение и определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования эксперт приходит к выводу, что постройка - нежилое здание площадью 45,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером КН 23:30:0703006:1322 по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная»: соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 6.2.2, 6.2.9 (в части ширины прихожу номеров и жилого помещения площадью 9,4 кв.м.) СП 257.1325800.2021 «Здания гостиниц. Правила проектирования»; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 СП 1.13)30.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.7.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ст. 19 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.п. 6.1.5, ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части площади земельного участка с КН 23:30:0703006:1322, который равен 500 кв.м, (более 300 кв.м.); градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части минимальной ширины участка с КН 23:30:0703006:1322, которая равна более 12 м; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части максимальной этажности нежилого здания, которая равна 1, что менее 5; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части максимальной высоты нежилого здания, которая равна 4,6 м, что менее 20 м; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части максимального процента застройки земельного участка с КН 23:30:0703006:1322, который равен 11,8 % (расчет: (59/500) х 100%= 11,8 %, менее 60 %); градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части минимального процента озеленения земельного участка с КН 23:30:0703006:1322, который равен более 15%; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части отступов нежилого здания от западной и южной границ земельного участка с КН23:30:0703006:1322, которые равны более 5 м.;

Также эксперт пришел к выводу, что постройка - нежилое здание площадью 45,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером КН 23:30:0703006:1322 по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная»: не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: п. 6.2.9 (в части ширины жилого помещения площадью 6,0 кв.м.) СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»; п. 9.11 (в части отсутствия снегозадерживающих устройств в конструкции кровли) СП 17.13330.2017 «Кровли». В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект; п. 6.26 (в части отсутствия отмостки по периметру нежилого здания площадью 45,7 кв. м.) СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части отступа нежилого здания от северной границы земельного участка с КН 23:30:0703006:1322, который равен 3,3 м (менее 5 м).

Постройка - нежилое здание площадью 204 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером КН 23:30:0703006:1323 по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная»: соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 6.2.2, 6.2.9 (СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.7.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочным покрытия»; п.п. 6.1.5, ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмические районах»; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части площади земельного участка с КН 23:30:0703006:1323, который равен 500 кв.м. (более 300 кв.м.); градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части минимальной ширины участка с КН 23:30:0703006:1323, которая равна более 12 м; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части максимальной этажности нежилого здания, которая равна 2, что менее 5; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части максимальной высоты нежилого здания, которая равна 8,2 м, что менее 20 м; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части максимального процента застройки земельного участка с КН 23:30:0703006:1322, который равен 29,6 % (расчет: (147,84/500) х 100% = 29,6 %, (менее 60 %); градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части минимального процента озеленения земельного участка с КН 23:30:0703006:1323, который равен более 15%; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части отступа нежилого здания от северной границы земельного участка с КН 23:30:0703006:1323, который равен более 5 м.;

Также эксперт пришел к выводу, что постройка - нежилое здание площадью 204 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером КН 23:30:0703006:1323 по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная»: не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: п. 9.11 (в части отсутствия снегозадерживающих устройств в конструкции кровли) СП 17.13330.2017 «Кровли». В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект; градостроительным регламентам и предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, в части отступов нежилого здания от южной и восточной границ земельного участка с КН 23:30:0703006:1323, которые равны 4,5 м и 3,2 м (менее 5 м).

Постройки - нежилые здания площадью 45,7 и 204 кв.м., расположенные на земельных участках с КН 23:30:0703006:1322 и 23:30:0703006:1323 по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», в настоящее время по объемнопланировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своим техническому состоянию обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

При решении вопроса о нарушении расстояния между возведенными строениями на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная», и земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0703006:1327 и 23:30:0703006:1740, принадлежащих ФИО13, суд учитывает мнение третьего лица, подтвердившего, что не возражает против расположения спорных объектов на расстоянии менее 5 м. до принадлежащих ему земельных участков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что у истца ФИО2, и ответчика ФИО3, имелось добрачное имущество и денежные средства полученные от продажи добрачного имущества, а также того, что на покупку и строительство тратились совместные денежные средства, суд полагает доказанным факт действия в отношении спорных правоотношений режима совместной собственности супругов, что является основанием признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 23:30:0703006:1322, и расположенное на данном земельном участке нежилое здание, общей площадью 45,7 кв.м.

Также признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 23:30:0703006:1322 и на расположенное на данном земельном участке, нежилое здание, общей площадью 204 кв.м.,

Разрешая требования третьего лица ФИО4, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору подряда № на строительные работы индивидуального жилого дома и гостиничного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО3, строительные работы индивидуального жилого дома и гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, участки № и № и сдать результат выполненных работ, а ФИО3 обязалась принять результат работы и оплатить его. Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком: устройство кровли, водосточной системы, фасадной облицовки, в соответствии с эскизным, техническим заданием и сметой. Цена работы – 2 380 000 рублей.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнил работы на сумму 603 714 рублей, указанный акт подписан ФИО3

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнил работы на сумму 1 776 286 рублей, а ФИО3 приняла указанные работы на участке №.

Согласно указанных актов следует, что работы выполнены в полном объеме, претензий к выполненным работам не имеется, оплата произведена в соответчики с приложениями на сумму 1 776 286 рублей и на сумму 603 714 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ФИО3 и ФИО2 требование о погашении задолженности за выполненные работы и приобретенные материалы на сумму 1 476 286 рублей.

Суду представлены платежные документы, подтверждающие, что ФИО4 перечислены денежные средства за выполненные работы на общую сумму 843 110 рублей.

В подтверждение приобретения материалов в рамках договора подряда суду представлены расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 957 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 520,24 рублей, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 130 рублей, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 346 130 рублей, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 957 рублей, доставочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 977 рублей, справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 878,28 рублей, доставочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 660 рублей, товарные и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 030 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 370 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 069,44 рублей, чеки на сумму 5 660 рублей и 4 408 рублей, товарные чеки на сумму 20 690 рублей, 105 860 рублей, 2 500 рублей.

Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих факт выполненных работ и приобретенных материалов именно для строительства объектов на земельных участках, принадлежащих ФИО3, суду не представлено. В приобщенных платежных документах не индивидуализированы материалы, адрес доставки и факт реального использования их при выполнении возложенных на ФИО4 обязанностей по договору подряда № на строительные работы индивидуального жилого дома и гостиничного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием достаточных доказательств для возложения на ФИО2 и ФИО3 обязательства по выплате ФИО4, суммы долга в размере 1 476 286 рублей, требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договора недействительным, истребовании имущества из незаконного владения - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0703006:1322.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0703006:1323.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN номер автомобиля <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN номер автомобиля <***>.

Истребовать автомобиль Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN номер автомобиля <***>, из чужого незаконного владения ФИО3, в том числе комплекты зимних и летних шин и два комплекта ключей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 1 080 000 рублей в счет компенсации за ? долю общих совместно нажитых денежных средств, выплаченных за автомобиль.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним права единоличной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0703006:1322 и земельный участок по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0703006:1323 - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0703006:1322.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0703006:1323.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на нежилое здание, общей площадью 45,7 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0703006:1322.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым, на нежилое здание, общей площадью 204 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в земельном массиве АФ «Южная» площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0703006:1323.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации рыночной стоимости ? доли автомобиля Mercedes-Benz, модель GLC CLASS, VIN номер автомобиля <***>, как имущества совместно нажитого - отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО4 к ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление решение суда в окончательной форме отложено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела: 01RS0№-35

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.