РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Карачаевск 23 декабря 2025 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от (дата обезличена),
ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО15 А-С., ФИО18 и ФИО19,
представителя ответчиков ФИО12 и ФИО13, ФИО20, представившей доверенность от (дата обезличена), при секретаре ФИО11-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР» к ФИО7, ФИО8, ФИО10 - Султановичу, ФИО9 и ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести самовольно возведенные строения и ограждения, взыскать убытки, причиненные сносом объектов недвижимости, а также взыскать судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Управление Росгвардии по КЧР» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО10-С., ФИО9 и ФИО2 р признании их действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления границ участка в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, обязании снести самовольно возведенные на участке истца строения, а также взыскать в солидарном порядке убытки, причиненные сносом принадлежащих истцу объектов недвижимости.
В иске указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 562 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Данный участок используется для эксплуатации зданий, закрепленных за истцом постановлением мэра КГО (номер обезличен) от (дата обезличена) на праве оперативного управления, а именно здания вневедомственной охраны с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 50,8 кв. м., гаража с двумя боксами с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 47 кв. м. и навеса с кадастровым номером (номер обезличен).
Однако, при осмотре участке представителем истца (дата обезличена) выявлено, что ФИО7 осуществлен самовольный захват части принадлежащего истцу земельного участка путем возведения на нем забора, а также демонтажа принадлежащих истцу указанных выше объектов недвижимости.
После производства по делу судебной землеустроительной и оценочной экспертизы установлено наложение на участок истца смежных земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен) в 103 кв. м. собственника ФИО2; (номер обезличен) в 7 кв. м. собственника ФИО9: и
(номер обезличен) в 3 кв. м. собственника ФИО10-С..
В связи с указанным и просит признать действия ответчиков незаконными и обязать их устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным в (адрес обезличен), в том числе, путем восстановления границ участка в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами и исключить из ЕГРН сведения о наложении земельных участков, обязать ответчиков снести строения и ограждения на участке истца, а также взыскать с них 2 045 199 рублей, в счет возмещения причиненного сносом объектов недвижимости ущерба, а также взыскать судебные расходы.
В своих письменных возражениях на иск ответчики ФИО7 и ФИО8 в его удовлетворении просили отказать, указав, что решением Карачаевского городского народного суда от 11.(дата обезличена) по заявлению ФИО5 установлен факт репрессий по политическим мотивам и классовому признаку в 1930-х годах в отношении ее отца ФИО3. Установлено, что на момент применений репрессий он имел на праве собственности в (адрес обезличен) дом, сарай, КРС, овец, домашнюю утварь, сельхоз-инвентарь и это было изъято в доход государства при применении репрессий. Постановлением Главы Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) на основании рассмотренного заявления комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при администрации (адрес обезличен) дочери ФИО3 - ФИО5 администрацией (адрес обезличен) передано из своего баланса жилое строение по (адрес обезличен), незаконно конфискованного в 1930 г., как наследнице. Также на основании этого Постановления поручено БТИ зарегистрировать домовладение по адресу: (адрес обезличен). и выдать регистрационное удостоверение.
года Постановлением Мэра Карачаевского городского муниципального образования (номер обезличен) за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 369 кв. м. (0,04) га. Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации (адрес обезличен) составлен паспорт земельного участка, закрепляемого за гр. ФИО4 по адресу. (адрес обезличен), (дата обезличена) за (номер обезличен). Регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации выдано (дата обезличена) за (номер обезличен). ФИО5 умерла (дата обезличена), в наследство вступил ее сын ФИО6, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена), наследственное имущество состоит из домовладения по адресу : (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен) и представляет собой жилое деревянное строение площадью 119, 0 кв. м, с пристройкой на земельном участке 335 кв. м., принадлежавших наследодателю на основании Регистрационного удостоверения от
года (номер обезличен), что подтверждается справкой КЧР ГУП БТИ по «Карачаевскому городскому муниципальному образованию» от (дата обезличена) за 484. Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена), в целях упорядочения домовладению ФИО16 присвоен почтовый адрес :(адрес обезличен) основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО6 зарегистрировано право собственности на данный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен). С 2004 года по 2016 года ФИО6 владел землей. В 2015 году ФИО6 решил выкупить заброшенный участок около 2 соток, прилегающий к его участку. С этим вопросом он обратился в Мэрию (адрес обезличен). на что ему подтвердили, что данный участок свободен и можно его выкупить. Кадастровым инженером ФИО21 был подготовлен Межевой план (дата обезличена), общая площадь земельного участка с учетом свободного участка составила 545 кв. м. В Межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, что на земельном участке отсутствуют строения, имея ввиду, что на присоединяемом пустом земельном участке не имеется строений, так как дом площадью 119 кв. м. стоял на участке вплоть до августа 2022 года. И лишь став долевыми собственниками на жилой дом по адресу ФИО22, 15 в августе 2022 года с разрешения администрации они снесли этот дом, так как он начал разрушаться. Постановлением Администрации КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) по заявлению ФИО6 земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) с расположенным на нем жилым домом площадью 119 кв. м, присвоен адрес: (адрес обезличен). Данное заявление от имени отца по его просьбе подавал его сын, ФИО7, так как отец всегда жаловался на неразбериху с почтовым адресом, и не мог понять почему адрес стал ФИО22 15 А, вместо правильного ФИО22 15. года Постановлением Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен), ФИО6 разрешено приватизировать земельный участок с кадастровым номером : (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен) в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) земельного участка, под жилой застройкой. Согласно договору купли-продажи от
года (номер обезличен), находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, ФИО6 купил земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу :(адрес обезличен) под жилой застройкой, в границах указанных в кадастровой карте (паспорте), общей площадью 545 кв. м. Согласно п.3.1 договора купли-продажи продавец гарантировал, что участок обременений не имеет. Актом приема -передачи (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок был передан ФИО16. То есть, фактически у ФИО16 была в пользовании земля площадью 369 кв. м, под жилым домом, он приватизировал землю, добавив к ней рядом пустой участок (545-369) - площадью 176 кв. м.
г. ФИО6 подарил 1/2 жилого дома площадью 119,0 кв. м, и земельный участок по адресу : КЧР, (адрес обезличен) ФИО8.(дата обезличена) они подписали соглашение, согласно которому в результате раздела, переустройства и перепланировки жилого дома образовалось две самостоятельные квартиры -квартира площадью 61, 3 кв. м, по адресу : (адрес обезличен), которая переходит в собственность ФИО8 и квартира площадью 57,7 кв. м, по адресу: (адрес обезличен) -переходит в собственность ФИО6.
г. по договору дарения ФИО6 подарил ФИО7 (адрес обезличен) по адресу :(адрес обезличен). Они облагородили участок, огородили его забором, выровняли и засыпали щебнем, так как до этого на земельном участке был строительный мусор и остатки строения в виде полуразобранной развалившейся стены. И только лишь из искового заявления им стало известно о правопритязаниях на земельный участок площадью 562 кв. м, по адресу : (адрес обезличен) со стороны истца, которые представили выписки из ЕГРН и зарегистрированных правах на указанные объекты с 2010, 2012 гг., а также, якобы имевшиеся на земельном участке строения :навес, гараж, здание ОБО. Каких-либо действий в отношении спорного земельного участка либо каких либо строениях на ем они не совершали. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту обращения Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» о проведении проверки по факту незаконного сноса недвижимого имущества и возведения ограждения территории, принадлежащей ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР», расположенной по адресу : (адрес обезличен). Так, согласно Постановлению б об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) установлено, что все соответствующие документы, которые подтверждают, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчикам, являются подлинными, заверены печатями и подписями должностных лиц, учтены во всех инстанциях. Данный земельный участок они облагородили на законном основании. Когда они начинали облагораживать принадлежащий участок, на этом месте находился строительный мусор и аварийный, не пригодный для проживания дом, который также принадлежал им на праве собственности. Они, составив акт в администрации (адрес обезличен), сняли с учета дом, а в дальнейшем его разобрали. На данный момент на принадлежащем им земельном участке, капитальных строений нет, имеются две деревянные каркасные бытовки, на установление которых не требуется разрешение. То есть, земельный участок ими приобретен на законных основаниях, также как и предыдущим собственником, они несут бремя содержания его, оплачивая исправно налог на землю. Кроме того, никаких доказательств, что они разрушили принадлежащие истцу здания, суду не представлено.
Ответчики ФИО10-С., ФИО9 и ФИО14 иск также не признали, указали, что земельными участками владеют на законных основаниях. Границы принадлежащих им участков внесены в ЕГРН в описаниях участков. Никаких принадлежащих истцу строений они наблюдали, соответственно, и не разрушали.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Территориального управления Росимущества в КЧР, Филиала ППК «Роскадастр» по КЧР и Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства КЧР, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались.
С учетом мнения сторон суд на месте определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР» по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена), земельный участок для эксплуатации здания ОВО, площадью 562 кв. м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит ОВО МО МВД РО «Карачаевский».
Как видно из выписки из ЕГРН, данный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) также принадлежит ФГКУ «Управление
вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР» на праве постоянного (бессрочного) пользования, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и описание местоположения земельного участка отсутствует.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена), ОБО МО МВД РФ «Карачаевский» на праве оперативного управления принадлежит здание ОБО, площадью 50,8 кв. м., расположенное в (адрес обезличен).
Согласно выписке из ЕГРН, принадлежащее ФГКУ «Управление
вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР» здание ОБО площадью 50,8 кв. м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположено в (адрес обезличен), описание его местоположения отсутствует.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что здание гаража площадью 47 кв. м., расположенное в (адрес обезличен), принадлежит на праве оперативного управления отделу вневедомственной охраны МО МВД РФ «Карачаевский».
Согласно выписке из ЕГРН, данный объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) на праве собственности принадлежит ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР», описание его местоположения отсутствует.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена), ОБО МО МВД РФ «Карачаевский» принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимости навес, расположенный в (адрес обезличен).
Из выписки из ЕГРН усматривается, что здание навеса с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное в (адрес обезличен), принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР», описание его местоположения также отсутствует.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)»Вопросы Федеральной «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР» включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный в (адрес обезличен), площадью 545 кв. м., с кадастровым номером: (номер обезличен) видно, что на кадастровый учет он поставлен в 1997 году, принадлежит в равных долях ФИО7 и ФИО8, имеет описание местоположения и чертеж участка.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен) «А», площадью 1 200 кв. м., на кадастровый учет он поставлен (дата обезличена), имеет статус ранее учтенного, его собственником является ФИО14.
Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен), площадью 569 кв. м., его собственником является ФИО9, на кадастровый учет участок поставлен (дата обезличена).
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 743 кв. м. видно, что его собственником является
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО10-С. является собственником земельного участка площадью 743 кв. м., расположенного в (адрес обезличен), кадастровый номер которого согласно кадастровому паспорту от (дата обезличена) (номер обезличен).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается его приобретение и регистрация за ответчиками на праве собственности в установленном законом порядке.
Согласно заключению судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведенной АНО «Судебная экспертиза «Основа», (номер обезличен) от (дата обезличена), фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) отличаются от первоначальных границ, отраженных в правоустанавливающих документах. Площадь участка по фактическим границам в 606 кв. м. больше указанной в правоустанавливающем документе (369 кв. м.) на 237 кв. м.. Сами границы участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют первоначальным правоустанавливающим землеотводным документам.
Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) сведения о которых имеются в ЕГРН, накладываются с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) согласно его первоначальным правоустанавливающим отводным документам, площадь наложения составляет 190 кв. м.. На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) сохранились конструктивные элементы объекта «Бокс 2»
Стоимость работ и материалов по восстановлению снесенных объектов (здание ОБО площадью 50,8 кв. м., гаражи площадью 47 кв. м., навес площадью 29,5 кв. м., ворота металлические и забор кирпичный) с учетом износа составляет 2 045 199 рублей.
Проведенным исследованием также установлено пересечение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен) в 3 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), согласно его первоначальным правоустанавливающим землеотводным документам.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность с: другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.
3).
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Положениями ст. 70 ЗК РФ установлено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 8 и 9 ст. 22 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом
установленных в соответствии с настоящим ФЗ РФ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).
В силу ст. 39 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).
Согласно ст. 40 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования
местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (часть 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (ч. 2).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится (ч. 4).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).
В силу ст. 43 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч. 1).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2).
Таким образом, судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, при наличии установленных границ земельного участка после проведения кадастровых работ и с соответствующим согласованием со смежными собственниками земельных участков.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановления Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума 10/22, в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
То есть, предъявляя иск об устранении препятствий в пользовании, истец обязан доказать наличие у него права на конкретный земельный участок с определенными границами и акт нарушения этого права конкретными действиями ответчика.
Земельный участок, как объект права, должен быть индивидуально определениего главным индивидуализирующим признаком являются координаты характерных точек границ, а, так как земельный участок истца не прошел процедуру межевания и его границы не внесены в ЕГРН, у суда отсутствует надлежащий предмет для правовой оценки, поскольку земельный участок, как объект вещного права, не индивидуализирован в установленном законом порядке. Отсутствие координатного описания его границ, внесенного в ЕГРН, лишает суд возможности провести документально обоснованное сопоставление границ смежных участков для установления факта нарушения.
Как указывалось выше, установление границ земельного участка на местности осуществляется в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах, содержащиеся в ЕГРН, являются публичными и предполагаются достоверными. Ответчики возвели ограждение и строения в пределах границ своего участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Таким образом, действия ответчиков ФИО16 и ФИО17 не носят противоправного характера. Истец же не доказал, что ограждение и здание данных ответчиков выходит за пределы границ их участка и, при этом, расположено в границах участка истца, поскольку последние отсутствуют в ЕГРН.
Суд также принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым (номер обезличен) поставлен на кадастровый учет, однако не индивидуализирован, его границы на местности не выражены и не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сведения о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на местности местоположение границ данного земельного участка расположено в пределах границ земельного участка ответчика.
При этом, право собственности всех ответчиков на принадлежащие им земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N (номер обезличен) экспертом при даче экспертного заключения не установлено, как и пресечения (наложение) границ земельных участков, границы которых внесены в ЕГРН.
Кроме того, по своей правовой природе заявленные требования направлены на разрешение спора о границах смежных земельных участков, а такой спор должен разрешаться в рамках иска об установлении границ земельного участка после проведения кадастровых работ в отношении участка истца. Предъявление негаторного иска при отсутствии зарегистрированных границ участка истца является попыткой разрешить пограничный спор в обход специальной процедуры, установленной земельным законодательством, что является недопустимым.
Порядок же исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.
Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и прочее, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.
Поскольку доказательств наличия реестровой ошибки суду не представлено, результаты межевания ответчиков не оспорены истцом, требований о признании их недействительными не заявлено, равно как и не оспорен акт согласования границ, учитывая, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика либо изменение конфигурации, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду каких - либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих сам факт совершения ответчиками действий, на которые ссылается в обоснование иска. В частности, полностью отсутствуют доказательства того, что демонтаж объектов недвижимости, указанных в иске, осуществлен именно ответчиками, либо по их указанию и в их интересах. Истцом не представлены документы, фотоматериалы, акты обследования, заключения компетентных органов или показания свидетелей, которые с необходимой степенью достоверности подтверждали бы причинно - следственную связь между действиями ответчиков и разрушением объектов. Указание на то, что объекты ранее располагались на спорной территории само по себе не доказывает вины конкретного лица в их уничтожении.
Ответчики ФИО7 и ФИО8 просили отказать в иске ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР», в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности.
Принимая решение о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Так, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР» фактически заявлены требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем сноса объекта недвижимости, которые направлены на восстановление прав истца в части распоряжения спорным земельным участком. Суд находит, что данные требования, по существу, направлены на восстановление вещно-правового титула публичного образования, как собственника земельного участка, неосновательно занятого и приобретенного ответчиками путем неправомерного внесения в ЕГРН сведений о большей площади ранее существовавшего земельного участка и, в связи с этим, на освобождение земельного участка, подлежащего истребованию из владения ответчика, от возведенной на нем ответчиком постройки и ограждения, поэтому положения статьи 208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, с учетом разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на спорные правоотношения не распространяются.
Статьей 305 Гражданского кодекса установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления N 10/22, при применении статьи 301 Гражданского кодекса судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В случае когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 Постановления N 10/22).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Ответчик ФИО7 владеет земельным участком с кадастровым (номер обезличен) в существующих границах с 2018 года, ответчик ФИО8 с 2017 года.
Из заключения кадастрового инженера при подготовке межевого плана на данный земельный участок следует, что проведена сведений описания местоположения границ земельного участка, ввиду того, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ, однако площадь уточняемого участка не превышает площади, содержащейся в системе государственного кадастра недвижимости.
В материалы дела истцом представлены рапорт врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» от (дата обезличена), согласно которому выездом в (адрес обезличен), с целью проведения осмотра не эксплуатируемого недвижимого имущества, закрепленного за ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» обнаружено, что гражданин ФИО7 снес здание ОВО, здание гаража с двумя боксами и навес.
Истец полагает, что именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку ранее о нарушении своего права истцу известно не было.
Вместе с тем, суд находит, что истец, являясь юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность на спорном земельном участке и обладающим специальными ресурсами для контроля за своим имуществом, не мог не знать и должен был знать о факте возведения ограждения и каркасныходноэтажных строений на смежном участке и их местоположении с момента окончания строительства.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР» к ФИО7, ФИО8, ФИО10 - Султановичу, ФИО9 и ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении границ участка в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, исключении сведений из ЕГРН о наложении границ земельных участков, обязании снести за свой счет самовольные строения и ограждения на земельном участке истца, о солидарном взыскании убытков, причиненных сносом принадлежащих истцу объектов недвижимости, а также взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Э.А. Кубанов.