Дело № 2-4911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. в размере 470175 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга 229979 руб. 61 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА в сумме 240196 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 7901 руб. 76 коп..

В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 241914,19 руб. под НОМЕР% годовых, сроком до ДАТА.. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «УБРиР», в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствии, к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 241914,19 руб. под 27,99% годовых, сроком до ДАТА (л.д. 13-19).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств путем зачисления на счет ответчика суммы в размере 241914,19 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по спорному кредитному договору. Согласно расчета, представленного банком, задолженность ответчика по кредитному договору составила 470175 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга 229979 руб. 61 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА в сумме 240196 руб. 28 коп. (л.д. 13).

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Стороной ответчика контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 образовалась за период с ДАТА по ДАТА в размере 470175,89 руб., срок возврата кредита сторонами определен как ДАТА..

Реализуя свое право на взыскание задолженности с ответчика, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА, ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДАТА (л.д.37-42). С исковым заявление истец обратился в суд 08.09.2022г. (л.д.25).

Таким образом, срок исковой давности истек по части требованиям, а именно до ДАТА (ДАТА - 3 года).

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению <***> от ДАТА за период с ДАТА. в размере 72354 руб. 38 коп. (основной долг: 63212,67 руб. (5138,76 руб. + 5212,45 руб. + 5376,89 руб. + 5464,18 руб. + 5594,07 руб. + 5810,86 руб. + 5865,20 руб.6023,61 руб. + 6147,82 руб. + 6303,62 руб. + 6275,21 руб.) + 9141,71 руб. (1454,24 руб. + 1380,55 руб. + 1216,11 руб. + 1128,82 руб. + 998,93 руб. + 782,14 руб. + 727,80 руб. + 569,39 руб. + 445,18 руб. + 289,38 руб. + 149,17 руб.) (л.д.17).

Комиссии и другие платежи, истцом ко взысканию не предъявлены (л.д.6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 7901,76 руб. (л.д.4-5). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (15,38% = 72354,38 руб. х 100 % : 470175,89 руб.), расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1215 руб. 29 коп. (7901,76 руб. х 15,38%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, ИНН НОМЕР в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, сумму задолженности по кредитному соглашению <***> от ДАТА за период с ДАТА в размере 72354 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины 1215 руб. 29 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2022г.