Дело № 1-137/2023

(УИД 59RS0030-01-2023-000824-09)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя ФИО6,

защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> в ИП ФИО1, военнообязанного, судимого,

Осинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах, приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., ФИО7, имея непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинил побои, нанеся не менее восьми ударов кулаками по голове ФИО8 №1, отчего ФИО8 №1 упала на пол. Продолжая свои действия ФИО7 нанес не менее шести ударов ногой по туловищу и конечностям ФИО8 №1, схватив за волосы ФИО8 №1 не менее двух раз нанес удары коленом по голове, стащил за волосы ФИО8 №1 с дивана, повалил на пол, в результате действий ФИО7 потерпевшая ФИО8 №1 испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО7 будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №., осуществляя движение по дороге, будучи остановленным около <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», после проведенного в этот же день в 20 час. 42 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест-6810, у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,57 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях с результатами освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО7 вину в совершенных преступлениях признал, пояснив, что в действительности в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, употреблял спиртные напитки, после того как позвонил сын, проживающий с ФИО8 №1, на своем автомобиле «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № регион, выехал за сыном в квартиру ФИО8 №1 Приехав потерпевшая пояснила, что сын ушел в магазин, последняя отреагировала агрессивно, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, хватала за одежду, после чего нанес не менее восьми ударов кулаками по голове ФИО8 №1, отчего ФИО8 №1 упала на пол, нанес не менее шести ударов ногой по туловищу и конечностям, схватив за волосы ФИО8 №1 не менее двух раз нанес удары коленом по голове, стащил за волосы ФИО8 №1 с дивана, повалил на пол. Выйдя на улицу из квартиры, решив поискать сына, поехал на своем автомобиле «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИББД возле <адрес> края, после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования согласился, поскольку перед поездкой употреблял алкоголь. О случившемся сожалеет, готов понести наказание.

Вина подсудимого ФИО7 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей ФИО8 №1 (л.д. 139-140), из которых следует, что с ФИО7 имеют совместного ребенка ФИО2, брак с ФИО7 расторгнут, ребенок проживает с ней совместно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома по адресу: <адрес>24 с Свидетель №4 и ФИО3, распивали спиртное, около 20 час, пришел ФИО7, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил где ФИО2, сразу нанес один удар кулаком по лицу. Прошла в большую комнату, после чего ФИО7 резко развернулся и кулаком правой руки нанес один удар по лицу в область носогубного треугольника, побежала кровь из носа, далее удары кулаками по лицу и голове, от ударов упала на пол. ФИО7 продолжал наносить удары ногой по различным частям тела, нанес более шести ударов, взяв за волосы нанес два удара коленом по голове, после чего отпустил. Когда она попросила подсудимого дождался сотрудников полиции, ФИО7 подошел к ней, схватил за волосы и скинул с дивана, упала на пол. Выйдя из квартиры ФИО7 сел в свой автомобиль марки «Ока» и уехал, попросила Свидетель №4 позвонить сотрудникам полиции и сообщить, что ФИО7 сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Кто-либо иной в тот день побои не наносил.

Протоколом очной ставки между ФИО8 №1 и ФИО7 (л.д. 169-170), в ходе следственного действия ФИО8 №1 подтвердила свои показания.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 126-127), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка.

Заключением судебной экспертизы (л.д. 124), из которого следует, что у ФИО8 №1 установлены <данные изъяты>. Повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от неоднократных (не менее одиннадцати) ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит сроку совершения преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 178-179), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях у своего дяди ФИО3, который сожительствует с ФИО8 №1, распивали спиртные напитки. Позже в квартиру пришел бывший супруг ФИО8 №1, ФИО7, подсудимый нанес один удар по голове ФИО8 №1, затем прошел в комнату, открывал шкафы, нанес удар кулаком по лицу потерпевшей, избивая нанес неоднократные удары по различным частям тела, схватив за волосы ударил коленом по голове, когда потерпевшая залезла на диван, схватил потерпевшую за волосы, стащил на пол, кроме того наносил удары потерпевшей ногами по различным частям тела. Кто-либо иной потерпевшую не избивал, о сучившемся сообщила в полицию.

Вина подсудимого ФИО7 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что они занимали должности инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного поступила информация, что по городу передвигается автомобиль марки «Ока», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 час. 35 мин. увидели двигавшийся автомобиль «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № регион, остановили автомобиль возле <адрес> по адресу: <адрес>, автомобилем управлял ФИО7, личность которого была установлена. При разговоре с подсудимым было обнаружено, что последний находился в состоянии опьянения, ФИО7 было предложено продуть в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, показаниями прибора состояние алкогольного опьянения было установлено в размере 0,57 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, с результатами освидетельствования подсудимый согласился, о чем удостоверил подписью в процессуальных документах. ФИО7 был проверен по оперативным базам, установлены в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как последний ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), которым ФИО7 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, требования ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, что течение исполнения лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения и что в случае уклонения от его сдачи срок лишения права управления транспортными средствами у лица, лишенного права управления транспортными средствами прерывается, ФИО7 разъяснены, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой из ОГИБДД МО МВД России «Осинский», (л.д. 21), согласно которой ФИО7 был лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подсудимый считался ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), которым ФИО7 был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак Н № рег. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин., в виду того что имелись признаки, что лицо управляющее автомобилем находилось в состоянии опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, в протоколе сделана запись о производстве видеозаписи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком, сведениями о сертификации прибора (л.д. 5,6,7), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 01 мин. у ФИО7 при помощи прибора «Алкотест 6810», заводской номер ARAC 0386, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора на содержание этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,57 мг/л, прибор имел необходимые сертификации, в акте подсудимый выразил согласие с установленным у него состоянием алкогольного опьянения.

Видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10), на которых происходит составление процессуальных документов, связанных с установлением у подсудимого состояния опьянения, ФИО7 разъясняются права, подсудимый собственноручно заполнял и расписывался в процессуальных документах, знакомясь с их содержанием. По окончании освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, подсудимый выразил согласие с установлением у него состояния алкогольного опьянения.

Кроме того, по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 было прекращено, в виду наличия в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31), из которых следует, что что с ФИО7 знакома около двух лет, в октябре 2022 года по просьбе ФИО7 зарегистрировала на свое имя автомобиль «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак Н № регион, приобретенный подсудимый. О том, что подсудимый лишен права управления транспортными средствами известно не было, позднее ее бывший супруг ФИО4 попросил забрать из полиции автомобиль ФИО7, поскольку последний управлял автомобилем без документов.

Сведениями из базы ГИБДД (л.д.23), согласно которым автомобиль «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № рег. был зарегистрирован на Свидетель №1, автомобиль в органах ГИБДД постановлен на регистрационный учет.

Заключением судебной экспертизы (л.л. 175-176), согласно выводов, которого ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется средняя стадия алкогольной зависимости, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Показаниями свидетеля ФИО5, охарактеризовавшего ФИО7 с положительной стороны, указавшей, что ФИО7 бескорыстно помогал ей с приемными детьми и по хозяйству.

Оценивая в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину ФИО7 в совершении указанных преступлений доказанной, действия ФИО7, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. в отношении ФИО8 №1, суд квалифицирует ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 35 мин. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О виновности ФИО7 в совершении указанных выше деяний свидетельствуют последовательные и логичные показания потерпевшей и свидетелей, полностью согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым, у суда оснований нет.

Так, потерпевшая ФИО8 №1, подробно рассказала об обстоятельствах нанесения побоев, свидетель Свидетель №4, указала, что являлась очевидцем избиении ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., эти показания полностью согласуются как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены количество локализация, механизм образования телесных повреждений. Сам подсудимый ФИО7 подробно пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО8 №1 подтвердив установленные по делу обстоятельства.

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО7 следует исключить излишне вменный квалифицирующий признак, совершение иных насильственных действий, так, обвинение ФИО7 фактически предъявлено в причинении побоев, по смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, избиением потерпевшего. Каких-либо данных о причинении потерпевшему иных насильственных действий, доказательств в уголовном деле не имеется.

О виновности ФИО7 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших факт управления подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. автомобилем, указавших, что когда ФИО7 был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы, у последнего имелись признаки опьянения, поэтому основанию ФИО7 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. С результатом 0,57 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, подсудимый согласился, согласующиеся между собой и другими доказательствами уголовного дела, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Состояние алкогольного опьянения обоснованно установлено на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо управляющее транспортным средством, в случае установление факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была установлена у ФИО7

При составлении процессуальных документов проводилась видеозапись, из которой следует об отсутствии процессуальных нарушений при отстранении от управления подсудимого транспортным средством и процедуре освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение процессуальных прав, понимание подсудимым значения и сути происходящих процессуальных действий.

ФИО7 мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен, поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 являлся лицом подвергнутым административного наказанию за совершение указанного правонарушения. Изложенные выше обстоятельства следуют так же и из справок из ОГИБДД МО МВД России «Осинский».

Показаниями ФИО7, подтвердившего факт управления ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. автомобилем «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, которым суд доверят.

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО7 в совершении преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение двух умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО7, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по совершенным преступлениям, суд учитывает признание вины, наличие у виновного двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника-ребенка инвалида, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час, в том числе добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Оснований для признании в качестве смягчающего наказания ФИО7 обстоятельства по преступлению, совершенному 20 час. ДД.ММ.ГГГГ (по факту нанесения побоев ФИО8 №1), аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления не имеется, поскольку ФИО8 №1 находилась у себя в квартире, со слов очевидцев в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 бегал по квартире потерпевшей и без разрешения собственника залазил в шкафы, после чего причинил ФИО8 №1 телесные повреждения. О каких-либо провокационных действиях со стороны ФИО8 №1, в том числе нецензурной брани в адрес подсудимого кроме последнего никто из очевидцев не указывает.

Отягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин., суд признает рецидив преступления, поскольку в действиях ФИО7 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, образуемый судимостью от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по преступлению, совершенному около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ (по факту нанесения побоев ФИО8 №1) в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств, его мотивов, связанных, с употреблением алкоголя, в следствии опьянения которым, ФИО7 утратил над собою контроль, что следует из показаний подсудимого, данных о личности ФИО7, допускающего злоупотреблением спиртным, что так же следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенные преступления, следует назначить: за преступление, совершенное около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, в виде шести месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений свободы, не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории Осинского городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 39 мин. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, только данный вид и размер уголовного наказания, с учетом личности ФИО7, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства, принцип гуманизма, необходимость подсудимого трудиться, и содержать своих несовершеннолетних детей, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, замены наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 39 мин. в виде одного года лишения свободы, на один год принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения его целей и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначенные наказания за совершенные преступления, полежат сложению по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания с назначением, наказания в виде одного года двух месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 управлял автомобилем «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО7 представил страховой полис обязательного страхования транспортного средства - автомобиля, согласно которому, лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся ФИО7

При допросе в качестве подозреваемого и в судебном заседании ФИО7 в присутствии защитника подтвердил факт приобретения автомобиля «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак Н № рег. и указал, что по его просьбе автомобиль был поставлен на учет и зарегистрирован на Свидетель №1, кроме того, сама Свидетель №1, так же указала, что собственником автомобиля являлся подсудимый.

При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № 159 рег., 1997 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО7, поскольку автомобиль использовался им при совершении данного преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу оптический диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению государства в сумме 8 970 руб., в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО7 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.) в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением ограничений свободы: не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории Осинского городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 39 мин.) в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ФИО7 за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 39 мин. заменить наказание в виде одного года лишения свободы, одним годом принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, с назначением по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 39 мин. ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 окончательно наказание в виде одного года двух месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, следуя за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента прибытия в специальное учреждение - исправительный центр.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак Н № рег., 1997 года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО7

Меру пресечения ФИО7, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО7 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8970 руб.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –