УИД 32RS0027-01-2021-008196-35
Дело № 2а-1099/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя через своего представителя, обратился с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от 23.08.2021 №29/3-15104 отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №..., площадью 754 кв.м., расположенного на основании п. 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. В отказе указано, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не имеет коммуникаций, не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку жилой дом зарегистрирован как объект недвижимости в ЕРГН, о чем сделана запись о государственной регистрации №... от . Кроме этого, согласно техническому заключению №П-237/21-ТО ООО «Перспектива» жилой дом годен к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.
На основании изложенного, административный истец, уточнив требования, просит признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 23.08.2021 №29/3-15104 в предоставлении земельного участка с кадастровым №..., площадью 754 кв.м., расположенного ; обязать ответчика вынести положительное решение по заявлению истца от 23.06.2021 о предоставлении в собственность земельного участка.
Определением суда от 17.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска, определением суда от 21.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Брянская городская администрация.
В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.
Заинтересованные лица Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Брянская городская администрация в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. От Управления по строительству и развитию территории города Брянска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, сослалась на результаты судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой находящееся на земельном участке строение не является жилым домом, соответственно ФИО3 не имеет право на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым №..., площадью 754 кв.м., расположенного (п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предоставлении в собственность земельного участка был оформлен письмом от 23.08.2021 №29/3-15104. С административным иском истец обратился 03.11.2021. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.
Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168.
Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании ч. 1 ст. 29.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Как установлено судом, ФИО3 является собственником жилого дома, распложенного , кадастровый №... (выписка из ЕГРН от №...). Согласно кадастровому делу на объект недвижимости указанное строение поставлено на кадастровой учет на основании заявления ФИО3 и декларации об объекте недвижимости, т.е. в упрощенном порядке, без предоставления разрешения на строительство.
Земельный участок с кадастровым №..., площадью 754 кв.м., расположенный находится в пользовании ФИО3 на основании договора аренды №... от , заключенного с Брянской городской администрацией на срок 20 лет с по .
Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым №... является «отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей с придомовыми участками», цель аренды – строительство индивидуального жилого дома.
С целью приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ФИО3 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с соответствующим заявлением.
Письмом от 23.08.2021 №29/3-15104 ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №..., площадью 754 кв.м., расположенного . Основанием отказа послужил факт расположения на земельном участке строения, не являющийся жилым домом.
В обоснование своих доводов административным истцом предоставлено техническое заключение №П-237/21-ТО ООО «Перспектива» о состоянии несущих строительных конструкций дома , согласно которому указанный дом возведен в соответствии с действующими СНИП, с техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению №29 от 10.06.2022 эксперта ООО «Эксперт-Альянс» Б. здание с кадастровым №..., расположенное не соответствует требованиям п.12, п. 15, п. 21, п. 22 и п.25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, которым должно отвечать жилое помещение.
Здание с кадастровым №..., расположенное на земельном участке соответствует п.33 и п.41 (основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно п. 2 ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:
здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;
сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Определяющими признаками капитальности здания является отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций и наличие мелкозаглубленных фундаментов. Неопределяющим признаком является наличие электроснабжения.
Экспертным осмотром установлено, что в здании имеется электроосвещение, однако газоснабжение, канализация, водоснабжение отсутствуют. Стены здания не соответствуют требованиям по теплопередаче.
Эксперт Б. в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные при производстве судебной экспертизы.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Давая оценку экспертному заключению в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным и обоснованным. Выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.
Экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.
Суд не принимает в качестве доказательства техническое заключение №П-237/21-ТО ООО «Перспектива», поскольку предметом исследования явилось состояние несущих строительных конструкций дома , а не исследование признаков, позволяющих отнести здание к категории жилого дома.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, договор о технологическом присоединении и наличие электропроводки в здании не свидетельствует о том, что указанное здание является жилым домом, в связи с чем суд отклоняет доводы административного истца в данной части.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению, исходя из того, что построенное ФИО3 здание не является жилым домом, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно возведено, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату в силу ч. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий оставить без удовлетворении в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года.
В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2022 года.