РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 297 004 руб. под 28,00 %/28,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 995 дней.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Как указывает истец, ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения.
В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком предоставлена выписка по счету, подтверждающая факт получения ответчиком денежных средств и их размер.
Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 40078,93 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет 256925,07 руб. (297004 руб. (сумма кредита) – 40078,93 руб. (сумма уплаченных денежных средств).
Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 121 958,09 руб.
Итого сумма общей задолженности составляет 256925,07 руб. + 121 958,09 руб. = 378883,16 руб.
В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 378883,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6988,83 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит она не брала, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 297 004 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Кредитный договор утрачен, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения на сумму непогашенного основного долга в размере 256925,07 руб.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца. На ответчика же возложена обязанность подтвердить законность основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно представленному истцом акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утрачен.
Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 № зачислена сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297004,00 руб.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297004,00 руб., погашена сумма в размере 40078,93 руб.
Как пояснила в судебном заседании ответчик, она не производила погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в счет погашения задолженности по данному кредитному договору переводились при оплате ею ежемесячных платежей по кредитному договору, оформленному в ПАО «Совкомбанк», в сумме остатка внесенных средств сверх суммы ежемесячного платежа.
Как указывает истец в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиямисрокаисковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку истцом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием сроков, сумм ежемесячных платежей и периода предоставления кредита, что препятствует исчислению сроков исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, при этом истцом в обоснование иска указано неосновательное обогащение, следовательно, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с даты перечисления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что с момента перечисления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ., а также с момента возникновения просроченной задолженности по ссуде - ДД.ММ.ГГГГ. прошло белее трех лет, следовательно, исковое заявление направлено в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности.
В связи с указанным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскания с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 256925,07 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 121958,09 руб., являются производными от основных требований истца о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых ему отказано, в связи с чем, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанв» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 6988,83 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 378883,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6988,83 руб. оставить без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.