Дело № 1-18/2023

УИД: 47RS0001-01-2022-000884-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 11 августа 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретарях Билан И.А., Талантовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Байловой А.В., Теплякова В.А., Ермаковой А.А., Галицина А.А., Макарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл «Монтаг Свидетель №10» (псевдоним), участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,117 гр., за 1000 рублей, которое добровольно выдано «покупателем» «ФИО48», в ходе добровольной сдачи, проведенной сотрудниками ГУР ОМВД России по <адрес>, в помещении опорного пункта полиции, расположенном по адресу: <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1 , совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно хранил смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который включен в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, массой 3,9 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут указанное наркотическое средство массой 3,9 грамм было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении сбыта наркотического средства «метадон» ДД.ММ.ГГГГ и в хранении наркотического средства «метадон» ДД.ММ.ГГГГ не признал. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 в подтверждении невиновности подсудимого ФИО1 по обстоятельствам сбыта наркотических средств ФИО1 покупателю «ФИО48» показал, что он ФИО24 выступал в качестве покупателя «ФИО48», поскольку на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, в случае отказа от участия в проверочном мероприятии, он будет привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотического средства, так как он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ накануне ОРМ и его согласие на участие в мероприятии было условием его освобождения из ИВС. Поскольку он испугался, и после освобождения из ИВС прибыл в опорный пункт полиции ДД.ММ.ГГГГ для участия в ОРМ, где находились понятые и оперативные сотрудники, им были подписаны все необходимые документы, в том числе и заявление о засекречивании его личности, был проведен его досмотр, ничего запрещенного у него не было. После разъяснения присутствующим лицам ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, он осуществил звонок ФИО1, после чего, направился в адрес ФИО1 на <адрес>, за ним следователи понятые и сотрудники полиции. Он зашел к ФИО1 в подъезд один, понятые остались на улице. Поднялся на второй этаж, зашел к ФИО1 поздоровался с ним, но ничего у него не брал. После чего, спустился по лестнице и между первым и вторым этажами поднял сверток с веществом, который находился в пачке сигарет. О том, что в пачке сигарет находится сверток с наркотическом средством и его необходимо принести в опорный пункт, Свидетель №11 сообщили оперативные сотрудники перед началом мероприятия. Далее, он проследовал в опорный пункт полиции, где в присутствии понятых выдал найденный в подъезде у ФИО1 сверток. Был также проведен досмотр Свидетель №11 ничего более обнаружено у него не было. Денежные средства ФИО1 не передавал, никакого наркотического средства от него не получал. Денежные средства потратил на собственные нужды. После данного мероприятия был допрошен следователем. Протокол допроса был напечатан, он лишь поставил свою подпись. Подписал, так как боялся, что его посадят. О том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, Свидетель №11 в правоохранительные органы, прокуратуру не обращался, так как полагает, что это положительных результатов не даст. Понимал, что оговаривает ФИО1

По обстоятельства хранения наркотического средства у ФИО1 Свидетель №11 показал, что когда он и ФИО1 следовали к последнему домой в гости, то в подъезде они встретили двух людей в гражданской одежде. Они сказали, что из полиции и один из них сразу стал задерживать ФИО1, заламывая руки, повалил на пол и стали что-то искать у него. Он не видел у ФИО1 какого-либо пакетика в руках и какого-либо порошка на полу в подъезде. Потом сотрудники полиции сказали Свидетель №11, что он будет свидетелем, и их доставили в полицию. Он был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам обнаружения наркотика у ФИО1 в подъезде, однако показания он давал под диктовку, так как на него было оказано психологическое давление, а именно, что его посадят, при этом никаких замечаний не делал, по оказанному давлению никуда не обращался, протокол допроса подписал.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО48», данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что на протяжении 5-6 лет в круг его общения входит житель <адрес> ФИО6, более данные ему неизвестны, с которым он познакомился в кругу общих знакомых. «ФИО48» известно, что ФИО6 на протяжении длительного времени занимается незаконным приобретением, употреблением, хранение и сбытом наркотического средства – метадон на территории <адрес> и <адрес>. Данный факт ему известен, так как «ФИО48» сам периодически приобретал для личного употребления наркотическое средство – метадон у ФИО1. «ФИО48» известно, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. Последний раз наркотическое средство – метадон у ФИО1 «ФИО48» приобретал в феврале 2021 года. ФИО6 осуществляет сбыт «метадона» по стоимости 1000 рублей за 1 (один) чек, вес которого составляет примерно 0,1-0,2 грамм метадона. ФИО6 для связи использует мобильный телефон с абонентским номером № «ФИО48» пожелал добровольно оказать содействие органам внутренних дел в борьбе с оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО48» на номер мобильного телефона №, с абонентского номера № позвонил ФИО6 и сообщил, что у него в наличии есть «метадон», и если «ФИО48» хочет приобрести, то он может прийти по адресу его проживания, договорился с ним на ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Обычно для приобретения наркотика, ФИО2 сам звонил «ФИО48» на номер мобильного телефона, после чего последний приходил по адресу его проживания, где в помещении квартиры передавал ФИО1 денежные средства и забирал наркотик. После звонка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО48» добровольно обратился к сотруднику полиции по имени ФИО9, который как известно «Монтаг Свидетель №10», является сотрудником уголовного розыска и сообщил информацию, касаемую распространения наркотических средств ФИО1 . Далее вышеуказанную информацию «Монтаг Свидетель №10» изложил сотруднику уголовного розыска ФИО9, который в последующем предложил «Монтаг Свидетель №10» принять добровольное участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», разъяснив ему порядок ее проведения. «ФИО48» согласился участвовать в данном мероприятии под избранным им псевдонимом «Монтаг Свидетель №10», о чем собственноручно написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по указанию сотрудника уголовного розыска, «ФИО48» явился в опорный пункт <адрес>, где уже находились еще один сотрудник уголовного розыска и двое неизвестных «ФИО48» мужчин, которым разъяснили, что приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве участвующих лиц, разъяснил им их права и обязанности при проведении данного мероприятия. Далее сотрудник полиции указал мужчинам на «ФИО48» и сообщил, что он выступает в качестве покупателя наркотического средства «метадон». После чего в присутствии всех участвующих лиц, «ФИО48» подтвердил свое добровольное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и представился им, как «ФИО48». Далее ФИО48» сообщил, что будет приобретать наркотическое средство – «метадон» у жителя <адрес> – ФИО1 . Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотрудники полиции, в присутствии участвующих лиц, провели тщательный личный досмотр, в ходе которого при «ФИО48» никаких наркотических средств, либо психотропных веществ обнаружено и изъято не было, так же при нем не было обнаружено денежных средств. При «ФИО48» был обнаружен только мобильный телефон, связка ключей, пачка сигарет марки «Бонд», зажигалка. По данному факту был составлен соответствующий акт. Далее в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для приобретения наркотического средства – «метадон» «ФИО48» были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. После чего денежные купюры были ксерокопированы, номера купюр были сличены «ФИО48» и участвующими лицами, после чего данные денежные средства были переданы ФИО48 в присутствии участвующих лиц. По данному факту был составлен акт с приложением ксерокопий купюр. Далее «ФИО48» с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил на абонентский №, которым пользуется ФИО1 , но на звонок он не ответил. Через несколько минут, «ФИО48» повторно позвонил ФИО2, который ответил на звонок, «ФИО48» включил функцию «громкой связи». При разговоре с ФИО1 , последний сказал идти по адресу его проживания, а именно: <адрес>. Далее все участвующие лица вышли на улицу и направились по указанному адресу. «ФИО48» пришел во двор дома №1/31 по ул. Металлургов г. Бокситогорска Ленинградской ФИО95ФИО48» постучал в дверь квартиры. Дверь открыл ФИО1 . «ФИО48» вошел в прихожую квартиру, где передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, которые были вручены ему сотрудником полиции, ФИО2 в свою очередь передал «ФИО48» сверток из фольги, который у него находился в руках. После чего вышел из квартиры, сверток убрал в пачку из-под сигарет, далее вышел из подъезда на улицу, и пошел в направлении опорного пункта полиции тем же маршрутом. В сопровождении понятых. По дороге до опорного пункта полиции, «ФИО48» с земли ничего не поднимал, мобильным телефоном не пользовался, сверток, который находился в пачке из-под сигарет, нес в правом кармане куртки. Придя в опорный пункт полиции, сотрудники находились там. Находясь в помещении опорного пункта полиции «ФИО48» в присутствии всех участвующих лиц, добровольно выдал сверток, достав его из пачки сигарет, пояснив при этом, что данный сверток он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции сверток не вскрывали. По факту добровольной выдачи наркотика был составлен соответствующий акт, сверток был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скреплен печатью, на котором «ФИО48» и участвующими лицами были поставлены подписи. Далее сотрудник уголовного розыска, досмотрел одежду «ФИО48», но кроме мобильного телефона, пачки сигарет, зажигалки и связки ключей, при нем ничего обнаружено не было. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. После чего «ФИО48» в присутствии сотрудников полиции и участвующих лиц, было сделано пояснение по поводу того, что неприязненных отношений у него с ФИО1 нет, долговых обязательств он перед ФИО2 не имеет (т.1 л.д.86-90).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Совместно с ним участвовали сотрудники полиции и Покупатель. Перед ОРМ им были разъяснены права, Покупатель «ФИО48» подтвердил свое добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», и сообщил, что будет покупать наркотическое средство – «метадон» у жителя <адрес> ФИО1 , проживающего по адресу: <адрес>. После чего, был досмотрен Покупатель, ничего запрещенного у него обнаружено не было и был составлен акт. Покупателю были вручены денежные средства 1000 рублей, о чем был составлен акт. Затем Покупатель позвонил на мобильный номер ФИО3, из разговора было понятно, что Покупатель намерен приобрести наркотик, на что ФИО3 сказал, что тот может приходить к нему домой по адресу <адрес>. После чего, все направились по данному адресу. Первым шел Покупатель следом за ним понятые на расстоянии около 20 метров, при этом Покупатель находился в поле зрения, ничего не поднимал с земли и не останавливался, зашел в подъезд по указанному адресу. В подъезд понятые не заходили, через менее пяти минут вышел Покупатель и направился в отдел полиции, следом за ним шли понятые. Также Покупатель из поля зрения не выпадал, ничего не поднимал. Не останавливался. По возвращению в отдел полиции, Покупатель из пачки сигарет достал фольгированный сверток содержащий «метадон» и сообщил, что приобрел его у ФИО3, который был изъят и опечатан. После чего, Покупатель был досмотрен, и составлен соответствующий акт. Замечаний у участвующих лиц не поступало ( т.1 л.д.91-94, 95-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он работал в должности оперуполномоченного ГУР 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес>. В феврале 2021 года в ГУР 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что на территории <адрес> ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – «метадон» контактным способом из рук в руки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленное на закупку наркотического средства – «метадон». Были приглашены понятые Свидетель №1 и ФИО8 Н.Ю., сотрудник Свидетель №4 В качестве закупщика добровольно изъявил желание выступить «ФИО48» (псевдоним). Все участвующие лица были приглашены в помещение опорного пункта полиции, расположенное по адресу: <адрес>, где «ФИО48» (псевдоним) в присутствии представителей общественности пояснил, что будет покупать наркотическое средство – «метадон» у жителя <адрес> ФИО1 , также сообщил, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. Далее в присутствии представителей общественности, которым ранее были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», был произведен тщательный досмотр «ФИО48» (псевдоним), ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт. Далее были вручены покупателю денежные средства в размере 1000 рублей 1 купюрой, которые изначально были ксерокопированы, номера купюр сличены и был составлен акт. Затем «ФИО48» (псевдоним) позвонил ФИО1 и договорился о встрече и из разговора понятно, что идет про наркотик. Далее «ФИО48» (псевдоним) сообщил всем участвующим лицам, что необходимо пройти по адресу проживания Шалава ФИО6, а именно: <адрес>. Затем все участвующие лица направились по указанному адресу. Дойдя до вышеуказанного дома, «ФИО48» (псевдоним) зашел в подъезд № данного дома. В этот момент представители общественности находились около одноэтажного кирпичного здания, расположенного во дворе <адрес> и напротив подъезда №, куда зашел покупатель, а Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 продолжил вести наблюдение от угла <адрес>. Примерно через 2 минуты «ФИО48» (псевдоним) вышел из подъезда и направился в помещение опорного пункта полиции. Находясь в помещении опорного пункта полиции, «Монтаг Свидетель №10» (псевдоним), выложил из наружного кармана куртки, какого именно Свидетель №3 не помнит, пачку из-под сигарет, откуда извлек фольгированный сверток серебристого цвета пояснив всем участвующим лицам, что в данном свертке находится наркотик – «метадон», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный сверток не вскрывался. Далее фольгированный сверток был упакован в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного характера, подписями участвующих лиц, опечатан двумя отрезками бумаги с оттиском печати №. По данному факту Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 был составлен акт добровольно сдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 был произведен тщательный досмотр «ФИО48» (псевдоним), но ничего обнаружено не было. О чем был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также «ФИО48» (псевдоним) в присутствии всех участвующих лиц в оперативно – розыском мероприятии «проверочная закупка» сообщил, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, также никаких долговых обязательств у «ФИО48» (псевдоним) перед ФИО1 нет (т.1 л.д.98-100). В судебном заседании дополнил, что в качестве Покупателя участвовал добровольно и лично изъявил желание Свидетель №11, при этом на него никакого давления не оказывалось, его личность была засекречена по его инициативе, так как он опасался за свою жизнь со стороны ФИО1 Кроме того, не говорил Свидетель №11 о том, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» ему необходимо поднять в подъезде у ФИО1 сверток с наркотическим средством и в последующем выдать его как за приобретенное средство у ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес>. В феврале 2021 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», совместно с Свидетель №3, понятыми и Покупателем, который был засекречен. Покупатель самостоятельно явился в отдел полиции и изъявил добровольное желание принять участие в качестве Закупщика в ОРМ. В феврале 2021 в опорном пункте были приглашены понятные, где Покупатель был досмотрен, составлен протокол его личного досмотра, ничего запрещенного у его обнаружено не было. После чего, ему были вручены денежные средства. Далее, он связался по телефону с ФИО3 и договорился о встрече и приобретению у него наркотика по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Куда и направился Покупатель, следом за ним понятые и он с Свидетель №3. Покупатель зашел в подъезд по указанному адресу, через некоторое время вышел и направился обратно в опорный пункт полиции, где и выдал из пачки сигарет фольгированный сверток с наркотиком, который приобрел у ФИО2, далее сверток был упакован в пакет и опечатан. После чего, Покупатель был досмотрен, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены протоколы выдачи и досмотра. При всем пути следования туда и обратно покупатель не останавливался, ничего не поднимал. Дополнил, что никакого давления на покупателя не оказывалось, его участие в ОРМ носило добровольный характер.

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №9, из которых следует, что Свидетель №7 состоит в должности старшего оперуполномоченных ГУР ОУР ОМВД России по <адрес>, а Свидетель №9 в должности оперуполномоченного 91 ОП ОМВД России по <адрес>, они принимали участие в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с участием понятых, следователя, ФИО1 и его сожительницы. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предъявлено постановление об обыске, ФИО1 добровольно были выданы весы и фольгированные свертки. В ходе обыска были обнаружены и изъяты шприц с иглой, весы и еще фольгированные свертки, пакет с веществом, все было упаковано и изъято. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, свидетель Свидетель №9 показал, что у него имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> и в феврале 2022 года стало известно, что ФИО1 приехал в <адрес> из <адрес> с целью сбыта наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ наблюдение. 15-ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками Свидетель №8 и Свидетель №10, осуществляли наблюдение на автомобиле за ФИО6, который передвигался на автомобиле. После поездки в <адрес>, ФИО2 направился в сторону дома по адресу: <адрес>. Свидетель №9 и Свидетель №8 зашли в подъезд, где проживает ФИО2 и стали его ожидать. Через некоторое время в подъезд зашли Свидетель №11 и ФИО6, Свидетель №9 и Свидетель №8 представились ФИО2 и они предъявили свои служебные удостоверения, сообщили, что по имеющейся информации у ФИО2 могут находиться наркотические средства, в связи с чем будет проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. На что ФИО2 отказался, тогда Свидетель №8 сообщил, что к нему может быть применена физическая сила. ФИО2 стал вести себя агрессивно, засунул левую руку в карман брюк и достал из него полиэтиленовый пакет и начал его разрывать левой рукой, и пытался высыпать содержимое, а именно порошкообразное вещество. Тогда Свидетель №8 схватил ФИО2 за руку и пресек противоправное действие, разжал руку ФИО2 и пакет с остатками содержимого отложил в сторону. К ФИО2 были применены специальные средства – наручники. После чего, прибыла следственно-оперативная группа и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом. ФИО2 пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит. Во время проведения данного мероприятия Свидетель №9 находился в перчатках, так как он был намерен провести досмотр ФИО2, а также применить видеофиксацию, но видеофиксацию включить не удалось, так как ФИО2 оказал сопротивление и Свидетель №8 не успел включить камеру. Свидетель №9 дополнил, что по поручению следователя был допрошен свидетель Свидетель №13, перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, на свидетеля никакого давления н оказывалось, показания им были даны добровольно, по окончанию допроса замечаний от Свидетель №13 не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе следствия, из которых следует, что он принимал участие в ходе обыска в качестве понятого по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО2. В обыске принимали участие он, второй понятой, следователь и два оперуполномоченных, перед началом обыска были разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, он сообщил, что на кухне у него находятся весы и фольгированные отрезок и готов их выдать добровольно. После чего, был проведен обыск квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты: инъекционная игла, фольгированные отрезки, а также полимерный пакет с растительным веществом, электронные весы. По результатам обыска составлен протокол, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которых ФИО1 является ее сожителем, с ФИО1 она ведет совместное хозяйство, он пользовался ее банковской картой и на ее банковскую карту переводили деньги его знакомые. Они арендовали квартиру у Свидетель №12 по адресу: <адрес>, где проживали около пяти лет до марта 2022 года. По данному адресу был проведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ЛО. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В феврале 2022 в ходе проведения мероприятия «наблюдение» совместно с оперативниками Свидетель №9 и Свидетель №10, поскольку имелась информация о том, что ФИО2 ездил на своей автомашине в <адрес> за наркотическим средством, после чего вернулся в <адрес> и направился по месту проживания: <адрес>. Тогда он совместно с Свидетель №9 зашли в подъезд к ФИО6 и ожидали его на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Через некоторое время в подъезд зашли Свидетель №11 и ФИО2. ФИО2 предъявили служебные удостоверения и представились, после чего ФИО6 скинул сумку находящуюся при нем на пол, затем достал из кармана брюк полимерный пакетик с комплектарной застежкой и стал его разрывать, часть содержимого высыпалась на пол подъезда. Тогда Свидетель №8 схватил его за руку, с целью пресечь противоправное поведение, Свидетель №9 разжал руку ФИО2 и извлек полимерный пакет с остатками содержимого. После чего, применили специальные средства наручники к ФИО6 и была вызвана оперативно-следственная группа и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят пакет с содержимым веществом. ФИО2 и Свидетель №11 были доставлены в полицию. Видеофиксация не применялась, поскольку ФИО6 оказал сопротивление, то применение камеры и обеспечение понятых было невозможно.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В феврале 2022 года он совместно с сотрудниками Свидетель №8 и Свидетель №9 принимал участие в ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, который причастен к обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ФИО6 съездил в <адрес> и обратно в <адрес>, по имеющейся информации за наркотическими средствами. После чего, направился к своему дому проживания по адресу: <адрес>. Тогда Свидетель №8 и Свидетель №9 направились в подъезд к ФИО2, через некоторое время в подъезд зашли ФИО1 и Свидетель №11 Через некоторое время Свидетель №10 зашел в подъезд и увидел, что между первым и вторым этажами находится ФИО2 в наручниках, рядом на полу лежит полимерный пакет с веществом и сумкой, после чего им была вызвана следственно-оперативная группа. После осмотра места происшествия, ФИО1 и Свидетель №11 были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе следствия, из которых следует, что Свидетель №11 является наркозависимым лицом, ФИО1 является его знакомым, у которого он приобретал наркотик «метадон» на протяжении двух лет один раз в неделю. Наркотик ФИО2 передавал Свидетель №11 в фольге из-под пачки сигарет, ничем не замотанной. Передавал наркотик, либо в прихожей своей квартиры, либо на пороге квартиры, при открытой двери. Когда Свидетель №11 необходимо было приобрести «метадон», он звонил ФИО6 на его абонентский номер №, в разговоре Свидетель №11 указывал сумму, на которую ему необходимо приобрести наркотика, в основном приобретал он на 1300 рублей, вес наркотика Свидетель №11 с ФИО6 не обговаривали. Внешне наркотик был размером примерно со спичную головку. Денежные средства ФИО6 Свидетель №11 в основном переводил через «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты 5469********7045 на номер банковской карты ПАО Сбербанк, привязанной к абонентскому номеру №, принадлежащего сожительнице ФИО6-Свидетель №5, так как со слов ФИО6, у него нет банковской карты. Также Свидетель №11 оплачивал наркотическое средство «метадон» за наличные денежные средства, которые передавал ФИО6 лично в руки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точное время не помнит, Свидетель №11 перевел ФИО1 вышеуказанным способом денежные средства в размере 1300 рублей с целью приобретения наркотического средства «метадон», каким именно весом он не знает, но примерно, как Свидетель №11 указал ранее в допросе размером со спичечную головку. У Свидетель №11 с ФИО6 заранее было определено, что Свидетель №11 ему сначала переводит денежные средства, после чего звонит ФИО2, и они договариваются, когда и где он сможет передать Свидетель №11 наркотик. Также и ДД.ММ.ГГГГ после перевода денежных средств, Свидетель №11 позвонил ФИО1 и сообщил ему, что перевел денежные средства за «метадон», ФИО6 сказал, что сейчас у него ничего нет и сказал, что возможно у него будет завтра, он позвонит Свидетель №11, после чего они закончили разговор. Ранее при покупке у ФИО6 наркотика, иногда было такое, что у него ничего не было и когда появлялось, он звонил Свидетель №11, и последний приходил к ФИО2, где забирал наркотическое средство «метадон», в основном это было либо в этот же день, либо на следующий. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 находился дома по адресу проживания и сам решил позвонить ФИО6 со своего абонентского номера № чтобы спросить дома он или нет. ФИО6 поднял трубку и ответил, что он сейчас в дороге, ему неудобно разговаривать и когда он вернется в город, то позвонит Свидетель №11. Откуда ФИО6 ехал он Свидетель №11 не сообщил. Спустя примерно 20 минут ФИО6 перезвонил Свидетель №11 и сказал, чтобы последний выходил на улицу и подходил «Почте России», расположенной на <адрес> чего Свидетель №11 вышел на улицу и увидел на дороге, близи «Почты России» припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак Свидетель №11 не знает, принадлежащий ФИО2. Свидетель №11 подошел к автомобилю, но ФИО6 в нем не было. Спустя несколько минут он увидел ФИО6, который выходил из магазина «Красное и Белое». Он подошел к своему автомобилю, где его ждал Свидетель №11, они поздоровались, и ФИО6 около машины сказал Свидетель №11, что у него сейчас с собой ничего нет, Свидетель №11 понял, что ФИО2 имел ввиду, что у него при себе нет наркотического средства «метадон», после чего ФИО2 предложил пока попить пиво у него дома, Свидетель №11 согласился. Они вдвоем сели в автомобиль ФИО6, ФИО6 на водительское сиденье, а Свидетель №11 на переднее пассажирское сиденье и поехали к дому № по <адрес>, где проживает ФИО6. Они доехали до магазина «Эмакс», расположенного на <адрес>, где ФИО6 припарковал свой автомобиль около магазина, вдвоем вышли из автомобиля ФИО6 и направились к его подъезду, чтобы подняться к ФИО6 в квартиру, расположенную на 3 этаже. Они зашли в подъезд, где стали подниматься по лестнице, ведущей на первый этаж, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами нам навстречу шли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду. Свидетель №11 шел впереди, ФИО2 шел позади него, и когда Свидетель №11 поравнялся с мужчинами, они попросили Свидетель №11 и ФИО6 остановиться, один из мужчин представился, но как именно, Свидетель №11 на сегодняшний день уже не помнит и предъявил им служебное удостоверение, после чего сообщил, что у них имеется информация, что ФИО6 при себе может иметь наркотические средства, в связи с чем, будет произведен личный досмотр. В этот момент ФИО1 начал отталкивать мужчину и вести себя агрессивно. После чего ФИО6 откинул на пол, находящуюся при нем нагрудную сумку с ремешком, чтобы на него не могли одеть наручники. После чего сотрудник полиции захватом руки ФИО2, уронил его на пол, ФИО6 стал кричать Свидетель №11, чтобы он помог ему и оттолкнул одного из сотрудников, но Свидетель №11 никак не отреагировал, просто молча стоял и смотрел, так как знал, что перед ним находятся сотрудники полиции и оказания сопротивления им преследуется законом. Свидетель №11 в этот момент стоял на ступеньках лестницы, ведущей на второй этаж. После того, как ФИО2 находился на полу, он зажал руки под собой, и сотрудники полиции стали вытаскивать руки из-под него. Один из сотрудников сказал, что у ФИО6 что-то в руке зажато и стал держать его руку, чтобы он не смог ничего скинуть на пол. Момент того, когда ФИО6 достал пакетик с веществом, Свидетель №11 не видел, все происходило очень быстро. После этого ФИО6 на руки одели наручники. Далее ФИО6 подняли, и он встал на ноги и один из сотрудников полиции указал на пол, где было рассыпано какое-то вещество белого цвета, Свидетель №11 предполагает, что это было наркотическое средство «метадон». После чего в подъезд зашел еще один сотрудник полиции, который позвонил в дежурную часть и в дальнейшем приехали еще сотрудники полиции. После чего Свидетель №11 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был опрошен по данному факту, что дальше происходило в подъезде, Свидетель №11 не знает, так как его увезли в отдел полиции. О том, что у ФИО6 при себе в тот момент был наркотик, Свидетель №11 не знал, ФИО2 сказал Свидетель №11, что у него ничего нет с собой. После данной ситуации Свидетель №11 с ФИО6 виделись, Свидетель №11 спросил у него, когда ФИО2 вернет ему деньги в размере 1300 рублей за оплаченный Свидетель №11 наркотиком, который ФИО6 ему не предоставил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сказал, чтобы Свидетель №11 отстал от него. И до сегодняшнего дня деньги ФИО2 Свидетель №11 не вернул. (т. 2 л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в ходе следствия из которых следует, что последний раз употреблял наркотики в феврале 2022 года. Наркотики он обычно приобретал у своего знакомого ФИО1 , с которым он знаком более 20 лет и у которого Свидетель №13 приобретал наркотическое средство «Метадон» одной дозой, в которой находилось около 0,020 гр. наркотика «Метадон» на сумму 1300 <адрес> за наркотики он производил по средствам онлайн перевода на банковскую карту, принадлежащую сожительнице ФИО2-Свидетель №5. О том, что ФИО1 занимается бытом наркотических средств, Свидетель №13 стало известно в августе 2021 года, так как кто-то ему об этом сообщил, кто именно, Свидетель №13 не помнит. О том, кто приобретал у ФИО1 наркотические средства, Свидетель №13 неизвестно. По поводу переводов денежных средств в феврале 2022 года, Свидетель №13 может пояснить, что данные денежные средства на карту сожительницы ФИО1 -Свидетель №5, Свидетель №13 переводил за наркотическое средство, а именно суммы 1400, 1600, 1300 рублей (т.2 л.д.38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что она является следователем СО ОМВД России по <адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В период предварительного следствия был допрошен свидетель Свидетель №11, который показания давал добровольно, которые были записаны с его слов, пояснения давал без принуждения, ни физического ни психологического давления на него оказано не было. По результатам допроса он был ознакомлен с протоколом и подставил свою подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, из которых следует, что она является страшим следователем СО ОМВД России по <адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В период предварительного следствия был допрошен свидетель Свидетель №11, который был допрошен под псевдонимом, поскольку изъявил желание засекретить свою личность, ему были разъяснены права и ответственность, показания давал добровольно, были записаны с его слов, пояснения давал без принуждения, ни физического ни психологического давления на него оказано не было, лично ей Свидетель №11 не сообщал, что оперативные сотрудники оказывали на него какое –либо давление. Допрос Свидетель №11 был проведен без участия посторонних лиц. По результатам допроса он был ознакомлен с протоколом и подставил свою подпись. Свидетель №11 был задержан, в связи с возможной причастностью к незаконному обороту наркотических средств, но был отпущен, в связи с непричастностью.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», гражданином по фамилии «ФИО48», был выдан фольгированный сверток серебристого цвета, содержимое которого не осматривалось, с целью сохранения возможных следов на упаковке, с предположительно наркотическим средством-«метадон», приобретенное им у неизвестного лица в <адрес>. В действиях неизвестного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.57).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в СО ОМВД России по <адрес> материалы результатов оперативно-розыскных мероприятий для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.55-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГУР 91 ОП ОМВД России по <адрес> принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3 (т.1 л.д.59-60).

Заявлением «ФИО48» (псевдоним) о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», по приобретению у жителя <адрес> ФИО1 наркотического средства «метадон» (т.1 л.д. 61).

В ходе личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ предметов, веществ и средств, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.63-64).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальный ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и переданы «ФИО48» для покупки наркотического средства у ФИО3 (т.1 л.д.65-67);

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО48» по адресу: <адрес>, опорный пункт УУП ОМВД, добровольно выдал фольгированный сверток серебристого цвета. Фольгированный сверток упакован в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного характера, подписями участвующих лиц, опечатан двумя отрезками бумаги с оттиском печати № ОМВД по <адрес> 91 отдел полиции (т.1 л.д. 68-69).

В ходе личного досмотра, выступающего в качестве покупателя «ФИО48», после проведения оперативно-розыскного мероприятия, при котором каких – либо веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т.1 л.д. 70-71).

Как следует из акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, составленными оперуполномоченным Свидетель №3, на основании материалов проверки заявления «ФИО48» от ДД.ММ.ГГГГ, а также оперативной информации в отношении ФИО3, который осуществляет сбыт наркотического средства – «метадон» на территории <адрес> в период времени с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до проведения ОРМ «проверочная закупка», «ФИО48 Свидетель №10» (псевдоним) позвонил его знакомый ФИО1 , который предложил ему приобрести у него наркотическое средство «метадон», на что «ФИО48» (псевдоним) дал свое согласие, а после обратился к сотрудникам группы уголовного розыска 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес> и изложил вышеуказанные факты о преступной деятельности ФИО1 . После чего «ФИО48» (псевдоним) было предложено принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», при этом ему были разъяснены правила проведения данного мероприятия. «ФИО48» (псевдоним) дал свое согласие на участие в мероприятии и написал собственноручное заявление. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО48» (псевдоним) прибыл в помещение опорного пункта полиции по адресу: ЛО <адрес>. Далее в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, в присутствии представителей общественности, был произведен личный осмотр вещей, находящихся при покупателе, в ходе которого, ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ, при нем обнаружено не было. По факту проведенного осмотра был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором расписались все участвующие лица. Далее «ФИО48» (псевдоним), с принадлежавшего ему мобильного телефона позвонил ФИО1, при этом вызов перевел на «громкую связь», ему ответил мужской голос, «ФИО48» (псевдоним), изначально поинтересовался у него, как дела, затем спросил можно ли в данный момент приобрести, конкретно, что он не говорил, то есть не называл какой вид наркотика, но из разговора было ясно, что речь идет про наркотик. Он ответил, что можно, сообщив, что необходимо подойти к ФИО2 домой. Далее «ФИО48» в сопровождении представителей общественности и сотрудников полиции проследовал по адресу проживания Шалава ФИО6, <адрес>, где «ФИО48» забрал у ФИО3 фольгированный сверток серебристого цвета. Далее, «ФИО48», представители общественности и сотрудники полиции вернулись в опорный пункт полиции, где был оформлен акт добровольной сдачи фольгированного свертка серебристого цвета (т.1 л.д.75-78,79).

Справкой о результатах химического исследования, представленное на исследование вещество массой 0,117 гр., является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 гр. (т.1 л.д.81);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическую экспертизу, сделан вывод о том, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) составляет 0,107 г. На исследование израсходовано 0,010 г. вещества (т.1 л.д. 129-131).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,107 г., которое находится в свертке из бумаги белого цвета, заклеенном и опечатанном на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>», на свертке выполнены пояснительные рукописные надписи: «Справка 15/И/882-21 от 24.02.2021г.» и подпись. Были осмотрены предметы, поступившие из экспертного учреждения, где указан их внешний вид и их индивидуальные признаки и упаковка, которое признано вещественным доказательством (т.1 л.д.133-134, 135-136, 137).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> изъято: полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения, упакованный в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного характера, подписями участвующих лиц, оклеен липкой лентой «скотч», опечатан печатью № ОМВД России по <адрес>, электронные весы в корпусе серого цвета, фольгированные отрезки в количестве 7 штук, инъекционная игла, фольгированные отрезки в количестве 8 шт., электронные весы из полимерного материала цвета с крышкой из полимерного материала белого цвета с текстом «Manllboro (т.1 л.д.165-169), которые в последующем были осмотрены следователем (т.1 л.д.187-189, 190-192) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 193).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическую экспертизу, сделан вывод о том, что представленное на экспертизу наркотическое вещество - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 0,24 г. На исследование израсходовано: 0,02 г. вещества (т.1 л.д.173-176).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическую экспертизу, сделан вывод о том, что на поверхностях весов № содержится наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин). Массу наркотического средства определить не представилось возможным в виду крайне малого (следового) количества. На исследование израсходованы вещества смывов полностью (т.1 л.д.182-185).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копиями документов к нему, которым осмотрена детализация соединений оператора ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Осмотрен внешний вид и зафиксирована информация, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:22 несостоявшийся вызов, с номера абонента №, IMEI абонента А№, номер абонента №; ДД.ММ.ГГГГ 14:37:27, Несостоявшийся вызов, номера абонента №, IMEI абонента А-, номер абонента №; ДД.ММ.ГГГГ 14:47:14, тип вызова-Входящий звонок, направление вызова, длительность 9 сек, номера абонента №, IMEI абонента А№, номер абонента Б№, адрес БС-<адрес> (т.1 л.д.201-203, 204-205, 206).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не позднее 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, скинул пакетик, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/796-22 от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на исследование вещество, массой 3,9 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ). К совершению данного преступления причастен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.1).

Сообщением поступившем в ДЧ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут от ОУР Свидетель №10 о том, что по адресу: ЛО, <адрес> первом подъезде ФИО1 скинул пакетик предположительно с наркотическим, порошкообразным веществом (т.2 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес>. С места происшествия изъято: вещество белого цвета с пакетом, карта Моментум Сбербанк с номером: №, карта Почта банка: №, карта банковская на имя ФИО131: №, мобильный телефон SONY XPERIA imei № (т.2 л.д.5-9, 10-11), изъятые предметы в последующем были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 68-74, 111-135), и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 75-76, 136).

Справкой о результатах химического исследования, представленное на исследование вещество массой 3,9 гр., является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,10 г. вещества (т.2 л.д.18).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическую экспертизу, сделан вывод о том, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) составляет 3,8 г. На исследование израсходовано 0,10 г. вещества (т.2 л.д. 64-66);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхностях объектов №№ (срезы свободных окончаний ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 , фрагменты марли со смывами с правой и левой рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), массу которого определить не представилось возможным из-за крайне малого количества вещества. На исследование израсходовано: срезы свободных окончаний ногтевых пластин, и смывы израсходованы полностью (т.2 л.д.57-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены: срезы свободных окончаний ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массу определить невозможно, в виде малого количества, а также фрагменты марли со смывами с правой и левой рук ФИО1 Также осмотрены первоначальные упаковки (т.2 л.д. 68-74), которые в последующем признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №11, с фототаблицей и копиями документов к нему, которым осмотрены детализация денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и детализация денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр проводился с участием свидетеля Свидетель №11 Имеют зафиксированные операции от разных отправителей, в том числе от Свидетель №11 и Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ в 18-07 часов в сумме 1300 рублей, как пояснил Свидетель №11 с целью приобретения наркотического средства у ФИО3.(т.2 л.д.139-147, 148-151, 152-158), которые в последующем признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 159, 160).

В показаниях свидетелей, допрошенных по делу, Свидетель №14 и ФИО26, в протоколе осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и копиями документов – выписки по сберегательному счету на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» (т. 2 л.д. 162-168), в протоколе осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – СД-Р диск аудиозаписи телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181-191), а также в протоколе осмотра документов с фототалицей от 25.05.20221 детализации соединений оператора ООО «Т2 Мобайл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7-15), сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО1 не содержится.

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными, как согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось с целью раскрытия тяжкого преступления, документирования преступной деятельности ФИО1 по сбыту наркотического средства «метадон». В результате проверочной закупки оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотическое средство «метадон», была подтверждена, что надлежащим образом задокументировано.

Суд признает достоверным и допустимым доказательством показания свидетеля под псевдонимом «Монтаг Свидетель №10», поскольку именно «Монтаг Свидетель №10» был инициатором осуществления проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 , о чем «ФИО48» (псевдоним) обратился с заявлением о добровольном участии в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 61). При этом, «ФИО48» самостоятельно избрал способ приобретения наркотического средства «метадон» у ФИО6, а также время, место, в связи с чем был осуществлен звонок ФИО1 о подтверждении передачи наркотического средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «ФИО48». Также принимая данные показания в качестве допустимых и достоверных, суд учитывает, что показания «ФИО48» полностью согласуются с показаниями участвующих лиц в качестве представителей общественности и не противоречат показаниям сотрудников полиции проводивших данное мероприятие и документам составленными непосредственно перед проведением ОРМ так и по их окончанию.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям засекреченного свидетеля «ФИО48», личность которого в ходе судебного следствия была рассекречена по инициативе свидетеля и ходатайству сторон которым является Свидетель №11, принимавшего добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии, Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать подсудимого.

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, а также полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО8 Н.Ю., принявшие участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, не заинтересованы в исходе уголовного дела, удостоверили факт производства, содержания, хода и результатов мероприятия, при этом ранее с подсудимым ФИО1 знакомы не были, в связи с чем показаниям данных свидетелей суд доверяет.

Сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 осуществляли свои полномочия в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», оснований полагать, что сотрудники полиции ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, а также фальсифицировали доказательства, не имеется, убедительных оснований для оговора подсудимого сотрудниками полиции судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного закона, в соответствии с которыми ОРМ, направленное на выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется ОРМ, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Следовательно, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку полученные сведения обрели надлежащую процессуальную форму. Результаты оперативно-розыскной деятельности отражены в рапортах, акте наблюдения, протоколах досмотров и показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, производивших оперативные мероприятия. Показания этих лиц, допрошенных в качестве свидетелей, оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в совокупности. Объективных данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не представлено. Результаты ОРМ закреплены путем производства следственных действий, изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу, наркотические средства, выданные закупщиком «ФИО153» направлялись на исследования, а в последующем на экспертизу, лица, участвующие в проведении указанных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей, что полностью соответствует предъявляемым законом требованиям к такому виду доказательств.

Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ и в соответствии со ст. 84 УПК РФ относятся к иным документам.

Представленными материалами подтверждается, что действия покупателя под псевдонимом «ФИО48» при проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, вне зависимости от действий свидетеля «ФИО48», выступавшего в качестве покупателя, что подтверждается доказательствами по делу и материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, «ФИО48» (псевдоним), сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №9, а также Свидетель №6 (понятого), принимавших участие в ходе обыска по месту жительства ФИО1, свидетеля Свидетель №13, Н.Ю. и Свидетель №11, данные ими в ходе следствия, которые указывают о распространении ФИО1 наркотических средств, а также материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности.

В ходе проверочной закупки покупателем у ФИО1 было приобретено наркотическое средство – «метадон», что следует из заключения эксперта. Согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, из чего следует, что сбыт указанного наркотического средства, является, безусловно, незаконным.

Доводы подсудимого, стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению сбыта наркотического средства «метадон» «Монтаг Свидетель №10» (псевдоним), опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд не соглашается с позицией защитника Наумовой Н.Н., о том, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» не была зафиксирована передача наркотического средства ФИО1 покупателю, что подтверждается показаниями рассекреченного свидетеля Свидетель №11, данными в суде, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами досмотров покупателя ФИО48», а также актом добровольной выдачи наркотического средства, показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых и показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО48», который добровольно выдал наркотическое средство приобретенное у ФИО1 при обстоятельствах изложенных в показаниях, что свидетельствует о сбыте ФИО1 наркотического средства «метадон» свидетелю «ФИО48» ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В части проведенного оперативно-розыскного мероприятия разногласий и противоречий в их показаниях не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе судебного следствия о непричастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и о давлении на Свидетель №11 со стороны правоохранительных органов, с целью оговорить ФИО1, суд оценивает критически, как желание помочь подсудимому избежать ответственности, с которым они состоят в дружеских отношениях и опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, проводивших допросы Свидетель №11 как под вымышленным именем «ФИО48», так и под настоящем именем, при этом давления на Свидетель №11 ни физического, ни психологического не оказывалось, никаких благоприятных последствий по уголовному делу в отношении Свидетель №11 не обещалось, так как в отношении него уголовных дел не возбуждалось, он был задержан по другому уголовному делу и его причастность к преступлению не подтвердилась, в связи с чем он был освобожден из ИВС, не будучи привлеченный в качестве обвиняемого. Кроме того, согласно выписки из банка о движении денежных средств по картам ФИО6 и ФИО43, находящейся в пользовании у ФИО1, в ходе осмотра которой Свидетель №11 заявил, что осуществлял перевод ФИО1 денежных средств за приобретение у последнего наркотического средства «метадон». Таким образом, суд доверяет показания свидетеля Свидетель №11 данным в ходе предварительного следствия в том числе и под псевдонимом «ФИО48», поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено с грубейшим нарушением закона об ОРД, так как ФИО1 после проведения проверочной закупки не был сразу же задержан с целью обнаружения переданных покупателем купюр, не состоятельны, и не свидетельствуют о незаконности проведенного оперативно-розыскного мероприятия и о непричастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Кроме того, само ОРМ и порядок его проведения определяется уполномоченным лицом в соответствии с ФЗ «Об ОРД» в рамках своих полномочий.

Суд также оценивает критически показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе судебного следствия, с целью помочь избежать ответственности его знакомому ФИО1 и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, проводивший допрос Свидетель №13 в ходе следствия, при этом последний был предупрежден об уголовной ответственности, давления на него не оказывалось и показания Свидетель №13 давал добровольно. Также показания Свидетель №13, данные в суде опровергаются сведениями выписки по банковскому счету карты, находящейся в пользовании у ФИО1, из которой следует, что Свидетель №13 были осуществлены переводы с целью приобретения наркотических средств у ФИО1, что подтверждает Свидетель №13 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, а потому суд доверяет показаниям Свидетель №13, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Размер наркотического средства определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзац 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Также установлено, что ФИО1 хранил без цели сбыта наркотическое средство «метадон» в крупном размере массой 3,9 грамм в подъезде № <адрес>, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данные им в ходе судебного следствия по обстоятельства задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обнаружении у последнего наркотического средства, расцениваются судом как желание помочь подсудимому избежать ответственности из чувства ложной солидарности и объясняются нахождением Свидетель №11 и ФИО1 в дружеских отношениях.

Доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство обнаруженное в ходе осмотра места происшествия не принадлежит ФИО1, поскольку на обнаруженном пакете отсутствуют следы ФИО1, суд находит не состоятельными, поскольку наркотическое средство «метадон» было обнаружено в ходе осмотра места происшествия непосредственно после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, при этом ФИО1 оказывал сопротивление, повредил упаковку с находящимся наркотическим средством при нем, после чего в ногтевых пластинах и смывах с правой и левой рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – «метадон», что свидетельствуют о непосредственной причастности ФИО1 к хранению наркотического средства «метадон» массой 3,9 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия – подъезда дома проведен уполномоченным лицом, следователем. Следственное действие произведено при помощи фотографирования в порядке ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, составленный протокол соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, свидетельствуют о соблюдении требований ст. 177 УПК РФ.

Обстоятельства и результаты осмотра места происшествия подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе следствия должностных лиц Свидетель №9 и Свидетель №8, допрошенных в качестве свидетелей.

Изъятые в ходе места происшествия предметы и вещества были упакованы с отсутствием доступа к содержимому, снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц.

Описание упаковки вещественных доказательств в справке и в последующем в заключении эксперта полностью соответствует упаковке, описанной в протоколе осмотра, в связи с чем сомнений в предоставлении эксперту доказательств в неизменном виде сомнений не возникает.

Размер наркотического вещества определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 33 минут ФИО1 незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО48» наркотическое средство – «метадон», массой 0,117 грамма и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, а также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 05 минут хранил без цели сбыта наркотическое средства «метадон», массой 3,9 грамма и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и личность виновного, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, имеет малолетнего ребенка, имеет место жительства и регистрации, где по месту жительства характеризуется без замечаний, обзорными справками по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено по каждому преступлению.

Суд учитывает, что ФИО1 совершены два тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, исключительно в виде лишения свободы по каждому преступлению, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний по каждому преступлению не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать ФИО1 наказание суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания в порядке стс.ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,097 г., первоначальные упаковки, смесь, содержащая наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 3,7 гр., первоначальная упаковка, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

- наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 0,22 г., первоначальные упаковки, фольгированные отрезки в количестве 7 штук, инъекционная игла с защитным колпачком, фольгированные отрезки в количестве 8 штук, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы с надписью «Manlloro», первоначальные упаковки, срезы свободных окончаний ногтевых пластин с правой и левой рук, фрагменты марли со смывами с правой и левой рук и первоначальные упаковки - переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- детализацию соединений оператора ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, детализацию денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и детализация денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по Сберегательному счету 40№, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с оригиналами аудиозаписей телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию соединений оператора ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, хранящиеся при уголовном деле–хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк MOMENTUM» №, банковскую карту «POCHTA BANK CLIENT» №, мобильный телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета, модель: Е5303, серийный номер: WUJ01M43N8, IMEI: № с сим-картой оператора Теле-2 № переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу ФИО1

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя NADEZHDA IVANOVA, переданную на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Судья. Секретарь