ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-609/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000192-68) по иску ООО «ЭПЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «ЭПЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.06.2022 между сторонами был заключен договор №№ оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора №ТОМ-№ от 30.05.2020, в части взыскания с ФИО1» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец оказал заказчику перечень юридических услуг, указанный в пункте 1.1 Договора, в то время как ответчик обязательство по оплате стоимости оказанных ООО «ЭПЦ» услуг в размере 234349,88 руб. в сроки, установленные 3.3 Договора, не исполнил, ввиду чего истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате денежных средств по договору, неустойки, которая оставлена со стороны последнего без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика денежные средства за оказание юридических услуг в размере 234349,88 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 14.09.2023 по 01.08.2024 в размере 264595,25 руб., неустойку, начиная с 02.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 819,18 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8189,45 руб., почтовые расходы в размере 619,28 руб.

Представитель истца ООО «ЭПЦ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.779 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ч.1 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 01.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №№ оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора №ТОМ-№ от 30.05.2020, в части взыскания с ФИО1» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов).

Перечень услуг, которые Исполнитель обязался оказать заказчику, указан в пункте 1.2 договора, включает в себя: консультирование заказчика; организацию проведения досудебного экспертного исследования объекта долевого строительства; составление претензии соответствующим органам и организациям относительно ненадлежащего исполнения условий ДДУ; досудебное урегулирование спора; подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов для передачи на рассмотрение суда общей юрисдикции; подготовка апелляционной жалобы; представление интересов заказчика во всех судах в связи с вышеуказанным гражданским делом; представление интересов заказчика во всех коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе в организациях, осуществляющих экспертную деятельность; совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в том числе получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию; осуществление иных действий в интересах заказчика.

Из названного пункта договора также следует, что Заказчик обязался принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.12.2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно с ФИО1» в его пользу были взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 650344,28 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 513,81 руб.

По делу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

08.09.2023 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 657758,09 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, после завершения рассмотрения дела судом Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 25% от фактически поступивших на счет Заказчика денежных средств, за исключением судебных издержек, указанных в п.п.2.2.3, 2.2.4 договора.

Из п.п.3.2, 3.3 Договора следует, что стоимость юридических, почтовых, нотариальных и иные фактически понесенные исполнителем расходы, компенсируются Заказчиком Исполнителю в размере присужденных денежных средств в течение 3 банковских дней с даты поступления денежных средств на счет Заказчика.

Оплата услуг, установленных п.3.1 настоящего договора, производится заказчиком путем внесения денежных сумм на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 3 банковских дней с даты поступления на счет заказчика денежных средств, присужденных судом или выплаченных в результате заключения мирового соглашения.

Таким образом, ФИО2 во исполнении обязательства, возникшего из договора оказания юридических услуг, должен был в срок до 13.09.2023, включительно, выплатить истцу денежные средства в размере 234349,88 руб. из расчета: (650344,28+5000) руб. х 25% = 163836,07 руб., почтовые расходы 513,81 руб., юридические услуги 70000 руб., однако, ответчик денежные средства в указанном размере истцу не выплатил, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 234349,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.1 Договора - в случае просрочки внесения сумм, установленных п.3.1 настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты суммы за период с 14.09.2023 по 01.08.2024 в размере 264595,25 руб., из расчета: 163836,07 руб. х 323 дн. х 0,5%.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделан с учетом периода просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Однако, размер взыскиваемой неустойки должен быть определен на момент вынесения решения суда и составляет за период с 01.08.2024 по 19.03.2025 в размере 189230,66 руб., из расчета 163836,07 руб. х 231 дн. х 0,5%.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 14.09.2023 до 01.08.2024 в размере 264595,25 руб., и за период с 01.08.2024 по 19.03.2025 в размере 189230,66 руб., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начиная с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 163836,07 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Поскольку денежное обязательство по выплате ответчиком денежных средств на основании заключенного договора ответчиком не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день от суммы 163836,07 каждый день просрочки, начиная с 20.03.2025 до фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 163836,07 руб.

При таких обстоятельствах, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8189,45 руб., а также почтовые расходы в размере 619,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭПЦ», ИНН №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ЭПЦ», стоимость услуг по договору от 01.06.2022 в размере 234349,88 руб., неустойку за период с 14.09.2023 до 01.08.2024 в размере 264595,25 руб., и за период с 01.08.2024 по 19.03.2025 в размере 189230,66 руб., неустойку в размере 0,5% в день от суммы 163836,07 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2025 до фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 163836,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8189,45 руб., почтовые расходы в размере 619,28 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом 24.03.2025 года.

Председательствующий - подпись