УИД 77RS0027-02-2024-011636-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0244/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВУШ», ФИО2 о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 18.07.2023 года примерно в 11:24 час. по адресу: адрес фио, передвигаясь на средстве индивидуальной мобильности электросамокате Whoosh совершил наезд на пешехода ФИО1 Собственником электросамоката является ООО «ВУШ». В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). На момент ДТП истец осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 18.07.2023 года по 7.10.2023 года являлся временно нетрудоспособным.
С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке утраченный заработок – сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на лечение – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик – фио в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.
Ответчик - представитель ООО «ВУШ» в судебное заседание не явился. Ранее предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске к ООО «ВУШ» отказать, поскольку на момент ДТП электросамокат находился в пользовании ФИО2
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что 18.07.2023 года примерно в 11:24 час. по адресу: адрес фио, передвигаясь на средстве индивидуальной мобильности электросамокате Whoosh совершил наезд на пешехода ФИО1 Собственником электросамоката является ООО «ВУШ».
Постановлением 1881037723600115164 от 29.08.2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
В результате данного ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с пп. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто правомерно владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
Поскольку доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений транспортного средства истца стороной ответчика не представлено, принимая во внимание наличие между истцом и ответчиком деликтных отношений, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о возмещении ущерба, исходя из суммы ущерба, рассчитанной на основании методических рекомендаций Министерства юстиции РФ с учетом оценки рыночной стоимости деталей.
Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Как было установлено судом выше, средством индивидуальной мобильности электросамокатом WHOOSH в момент ДТП управлял фио, собственником является ООО «ВУШ».
Указанное средство индивидуальной мобильности находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды, заключенного посредством использования мобильного приложения пользователя.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является фио, который являлся арендатором электросамоката в момент ДТП и нарушивший Правила дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ВУШ», как к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении была проведена экспертиза, согласно которой у ФИО1 зафиксированы следующие травмы: рана области наружной поверхности левого голеностопного сустава и задней поверхности нижней трети левой голени с разрывом ахиллова сухожилия.
Указанная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В период с 18.07.2023 года по 17.10.2023 года (92 дня) ФИО1 являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
На момент ДТП истец осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в указанные периоды он был лишен возможности трудиться и получать оплату за свой труд.
В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
С учетом указанной нормы закона, а также исходя из того, что истец в указанные периоды времени не работала из-за болезни, исключающей осуществление ею трудовой функции в каком-либо объеме, размер возмещения вреда здоровью Е. должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листку нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности в силу самого факта нахождения истца на листке нетрудоспособности должен составлять 100%. Установление данного обстоятельства, по мнению суда, иными способами доказывания не требуется.
В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Суд принимает во внимание, что за период временной нетрудоспособности с 18 июля 2023 года по 17 октября 2023 года, в связи с произошедшим 18.07.2023 года дорожно-транспортным происшествием, утраченный фио заработок (доход), который он имела либо определенно мог иметь, составил сумму сумма, согласно расчету, представленному истцом, который признается судом арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен, а потому полагает возможным не приводить указанный расчет в решении суда.
Из смысла п. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
При этом нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована и доказана, право на бесплатное получение дополнительной помощи устанавливается действующим законодательством.
Таким образом, поскольку расходы в общем размере сумма на оплату курса ЛФК в рамках реабилитации (сумма), приобретение лекарственных средств (сумма), приобретение ортеза (сумма), приобретение костылей (сумма + сумма), приобретение бинта и бандажа на голеностопный сустав (сумма + сумма), понесены истцом в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2023, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного здоровья в указанном выше размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, которые также подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ВУШ», ФИО2 о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2025
Председательствующий фио