Дело № г.

УИД 19RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

, Бейский район, Республики Хакасия 06 июля 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5043732347), по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 рублей под 22,7 % годовых, сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 62013,98 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником является супруга умершего ФИО1. Банк направил ФИО1 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит суд, взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 62013,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2060,42 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась о дате, времени и месте его проведения, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству пояснила суду, что действительно для получения страховой выплаты полный пакет документов не был ею представлен в Банк.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», не направил своего представителя для участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 55000 рублей, под 22,7 % годовых, со сроком до востребование. Размер минимального обязательного платежа составляет 2805 руб., в платеж входит сумма основного долга и проценты.

При заключении кредитного договора ФИО2 дал согласие на оформление услуги страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 2500 рублей, единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I - ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы по кредитному договору и процентов перестали своевременно исполняться еще при жизни заемщика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По сведениям ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № был застрахован у страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям кредитования выгодоприобретателем (получателем) страховой суммы является наследник. Родственникам было разъяснено право на необходимость предоставления пакета документов в страховую компанию для получения страховой выплаты. Документы по страховому случаю банку в полном объеме не были предоставлены.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком ФИО1, последняя приняла наследство после смерти супруга.

Так, решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, ;

С учетом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по данному кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк заявил ответчику обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма для полного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62013,98 руб.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении кредитного договора.

Из представленных доказательств, суд установил, что заемщик обязался исполнять обязательства по кредитному договору, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а именно: путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Судом установлено, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62013,98 рублей, в том числе: по основному долгу 44899,02 рублей; по проценты 17114,96 руб.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10094,26 рублей по основному долгу и 19370,58 рублей по процентам.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд, принимает во внимание, выписку по счету и расчет задолженности, которыми установлено, что ответчик допускал просрочки по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял обязательства надлежащим образом по кредитному договору в связи с невнесением заёмщиком суммы по минимальному обязательному платежу.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о выплате суммы основного долга с причитающимися процентами подтвержден материалами дела.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с наследника принявшего наследство.

Также, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства:

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» был направлен запрос о предоставлении сведений о страховой выплате наследникам по спорному кредитному договору.

Указанные запросы направлены в адрес истца и ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по средствам электронной почты, а также почтовым отправлением, факт направления запросов адресатам и получения их подтверждаются отчетами о направлении и почтовыми уведомлениями.

В запросах адресованных ответчику, судом заявлялось требование в установленные сроки (до начала судебного заседания) предоставить сведения о страховой выплате в рамках договора страхования, однако данные запросы не были исполнены, в связи с чем, суд расценивает бездействие ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», как злоупотребление правом.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка к ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку судом достоверно установлено и следует из письменных пояснений истца, что кредитный договор № был застрахован у страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям кредитования выгодоприобретателем (получателем) страховой суммы является наследник. Родственникам было разъяснено право на необходимость предоставления пакета документов в страховую компанию для получения страховой выплаты. Документы по страховому случаю банку в полном объеме не были предоставлены. Данные обстоятельства также подтверждается объяснением ответчика, которая пояснила, что ею не был представлен полный пакет документов для страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, наследник ФИО1 не лишена права на обращение в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» для получения страховой выплаты по договору страхования в связи с наступлением страхового случая в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2060,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением иска о взыскании заложенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к достоверному выводу о частичном удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5043732347) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62013,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,42 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.