Решение по делу № 2-4786/2025 от 02.12.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года по делу № № <ФИО> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом ответчик, являясь единственным участником торгов перевел задаток на счет АО «РАД», впоследствии заключил договор, но от его исполнения отказался, из чего следует, в соответствии с практикой, обязанность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань Республика Татарстан 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества, представленного залоговым кредитором АО «Банк Дом.РФ» финансовым управляющим проведены торги по продаже следующего имущества должника: № - жилое помещение: квартира, площадью 168,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2 Регламента АО «Российский аукционный дом» О порядке работы с денежными средствами, перечисляемыми в качестве задатка при проведении электронных торгов по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедуры применяемых в деле о банкротстве, имущества частных собственников, в случае если продажа признана несостоявшейся по причине подачи единственной заявки на участие в продаже либо признания участником продажи только одного претендента, оператор в течение одного рабочего дня с даты получения оператором от организатора сведений подписании договора, блокирование суммы денежных средств на лицевом счете в размере задатка на лицевом счете такого участника прекращается. В течение пяти рабочих л момента получения оператором от организатора сведений о подписании договора единственным участником или участником, сделавшим предпоследнее предложение оператор электронной площадки перечисляет сумму денежных средств, уплаченных в качестве задатка единственного участника или участника, сделавшего предпоследнее предложение, на счет, указанный для этих целей организатором торгов. Внесение единственным участником или участником, сделавшим предпоследнее предложи задаток, учитывается в счет оплаты цены продажи имущества по договору купли-продажи если иное не предусмотрено информационным сообщением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации указанного имущества должника.

Согласно протоколу о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися по причине подачи только одной заявки. Единственный участник, допущенный к участию в торгах - ФИО4 (по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, принципал ФИО3).

Начальная цена имущества: 11 272 500,00 рублей. Договор купли-продажи был заключен с единственным участником торгов - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и сведений со страницы ля сайте АО «Российский аукционный дом» по лоту № задаток в размере 1 127 250 рублей поступил на счет электронной торговой площадки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлено претензионное письмо с исходящим номером 192 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес оператора торгов с требованием перечислить задаток, внесенный единственным участником торгов организатору торгов по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Российский аукционный дом» поступил ответ на требование перечислении задатка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «РАД» сообщило, что они не усматривают в действиях оператора торговой площадки АО «РАД» нарушений и продолжает удерживать денежные средства ответчика, таким образом снять и передать их финансовому управляющему с точки зрения АО «РАД» может только ответчик.

При обращении финансового управляющего к АО «РАД» о перечислении задатка истцу было отказано, в связи с чем данное требование было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле №, решением которого в требованиях было отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 127 250,00 рублей, перечисленные ФИО3 в качестве задатка по лоту №, хранящиеся на счетах АО «РАД».

Истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российской аукционный дом» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание согласие истцовой стороны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцовую сторону, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 447 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные его статьями 448 и 449, применяются к трем торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Это указание означает возможность конкретизации процедуры торгов в специальном законодательстве.

Пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это, однако, нельзя считать пробелом в законодательном регулировании - исходя из природы данной общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии специального регулирования. Следовательно, сам по себе пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь общей нормой, не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 57-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»).

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При досрочном расторжении договора по инициативе продавца последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3.1 предварительного договора).

При досрочном расторжении договора по инициативе покупателя задаток остается у продавца (согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3.2 предварительного договора).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с п. 2 Регламента АО «Российский аукционный дом» О порядке работы с денежными средствами, перечисляемыми в качестве задатка при проведении электронных торгов по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедуры применяемых в деле о банкротстве, имущества частных собственников, в случае если продажа признана несостоявшейся по причине подачи единственной заявки на участие в продаже либо признания участником продажи только одного претендента, оператор в течение одного рабочего дня с даты получения оператором от организатора сведений подписании договора, блокирование суммы денежных средств на лицевом счете в размере задатка на лицевом счете такого участника прекращается. В течение пяти рабочих л момента получения оператором от организатора сведений о подписании договора единственным участником или участником, сделавшим предпоследнее предложение оператор электронной площадки перечисляет сумму денежных средств, уплаченных в качестве задатка единственного участника или участника, сделавшего предпоследнее предложение, на счет, указанный для этих целей организатором торгов. Внесение единственным участником или участником, сделавшим предпоследнее предложи задаток, учитывается в счет оплаты цены продажи имущества по договору купли-подажи если иное не предусмотрено информационным сообщением.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и сведений со страницы ля сайте АО «Российский аукционный дом» по лоту №ДД.ММ.ГГГГ задаток в paзмере 1 127 250 рублей поступил на счет электронной торговой площадки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абзац второй пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, абзац 10 пункта 5 и абзац 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

Ответчик, являясь единственным участником торгов, перевел задаток на счет АО «РАД», впоследствии заключил договор, но от его исполнения отказался, из чего следует, в соответствии с практикой, обязанность по перечислению задатка подлежит в пользу истца ФИО1

При обращении финансового управляющего к АО «РАД» о перечислении задатка истцу было отказано, в связи с чем, данное требование было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле №, решением которого в требованиях было отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по перечислению задатка, сторона ответчика ответственна, как давшая задаток, в связи с чем, задаток остается у другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 1 127 250 рублей, перечисленные им в качестве задатка по лоту № №, хранящиеся на счетах акционерного общества «Российский аукционный дом» (ИНН №).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

Суда города Казани А.В. Наумова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →