36RS0015-01-2023-000258-70

2-238/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

11 мая 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что на основании кредитного договора <***> от 14.07.2020 банк выдал ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 16,9 % годовых.

Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленым федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.03.2022 по 27.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 94624 рубля 50 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до настоящего момента не выполнено.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением суда от 21.12.2022 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2020 за период с 18.03.2022 по 27.02.2023 (включительно) в размере 94624 рубля 50 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 13478 рублей 26 копеек, просроченный основной долг в сумме 81146 рублей 24 копейки, а также госпошлину в сумме 3038 рублей 74 копейки, всего 97663 рубля 24 копейки.

Представитель истца, ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности № ЦЧБ/930-Д от 08.12.2021, л.д. 73-74, в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, л.д. 6.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, л.д. 87, в суд также не явилась. Возражений относительно предмета спора суду не представила, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).

Материалами дела установлено, что 08.07.2020 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, л.д. 24.

14.07.2020 между Банком и ФИО1 в офертно–акцептном порядке был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 16,90 % годовых. Полная стоимость кредита 56490 рублей 35 копеек.

Договор предусматривал погашение задолженности 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14818 рублей 27 копеек с платежной датой 20 числа месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, л.д. 25.

Каких-либо нарушений порядка заключения договора судом не установлено, факт заключения договора ответчиком не оспорен. Истцом в материалы дела в качестве доказательства представлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по кредитному договору <***> от 14.07.2020.

Как следует из протокола, 08.07.2020 в 07:15:32 ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» направила заявку на потребительский кредит; в 07:21:25 08.07.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, одноразовый код для подтверждения; в 07:22:04 08.07.2020 клиентом введен одноразовый код подтверждения.

14.07.2020 в 09:09:31 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита в сумме 300000 рублей на срок 24 месяца под 16,90 % годовых, также указан пароль для подтверждения; в 09:09.33 14.07.2020 клиентом введен одноразовый код подтверждения, л.д. 27.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Банк не имел оснований для отказа в проведении операции и ограничения прав ответчика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 с августа 2021 года начала допускать просрочки платежей, последнее погашение задолженности было произведено 26.05.2022 в сумме 28 рублей 64 копейки, л.д. 10-19.

24.11.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 24.11.2022 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2020 за период с 19.03.2022 по 08.11.2022 в размере 90454 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1456 рублей 81 копейка, л.д. 83-84.

На судебный приказ ответчиком было принесено возражение, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 21.12.2022 судебный приказ был отменен, л.д. 85-86.

Банк с исковым заявлением обратился в суд 11.04.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности по состоянию на 27.02.2023 следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 94624 рубля 50 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 13478 рублей 26 копеек, просроченный основной долг в сумме 81146 рублей 24 копейки, л.д. 10.

Суд считает представленный истцом расчет верным, математически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Данных о том, что ФИО1 обращалась в арбитражный суд с требованием о признании её банкротом, что в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, что она признана банкротом, в материалы дела не представлено, л.д. 91.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3038 рублей 74 копейки (платежные поручения № 649771 от 21.11.2022 на сумму 1456 рублей 81 копейка и № 912841 от 06.04.2023 на сумму 1581 рубль 93 копейки, л.д. 8, 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе 20 января 2011 года, код подразделения 360-017, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 366402001, БИК 042007681, корреспондентский счет 30101810600000000681, номер счета 45506810613000051053) задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2020 года за период с 18 марта 2022 года по 27 февраля 2023 года (включительно) в размере 94624 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 13478 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 26 копеек, просроченный основной долг в сумме 81146 (восемьдесят одна тысяча сто сорок шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе 20 января 2011 года, код подразделения 360-017, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 366402001, БИК 042007681, корреспондентский счет 30101810600000000681, номер счета 45506810613000051053) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: