Решение по делу № 2А-182/2025 от 31.01.2025 - об оспаривании решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-182/2025 (2а-5566/2024;) по административному исковому заявлению ... кизи к ГУ МВД России по адрес, У МВД России по адрес, старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ..., начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ..., врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по адрес ..., инспектору ООМУ ОРВР УВМ ГУ МВД России по адрес ..., с участием заинтересованных лиц и.о. начальника ОВМ УМВД России по адрес ..., заместителя начальника полиции УМВД России по адрес ..., заместителя начальника ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ..., об оспаривании решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд адрес направлено и 12.08.2024г. зарегистрировано административное исковое заявление ...к. к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации/

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2024г. УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки Республики Узбекистан ...к., дата года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком на три года до 25.04.2027г. Решение получено 27.07.2024г. Также решением ГУ МВД России по адрес от дата №... административному истцу сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с п.3 ст.5 Ф3 от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В России административный истец проживает со своим мужем ...у., к которого имеется вид на жительство и дочерью ..., дата г.р. У мужа административного истца имеется заболевание - сахарный диабет, он нуждается в лечении, которое он не может получить в адрес, на родине у них ничего нет. В настоящее время ...к. беременна, отправка ее в Р.Узбекистан отрицательно скажется на психике дочери, так как она очень привязана к папе. После рождения второго ребенка административному истцу будет необходима помощь супруга, который работает в РФ и является единственным кормильцем в семье. В Узбекистане работы у него нет.

Наказание в виде 3-х лет ограничения въезда в РФ считает чрезмерно жестоким, она не судима, ранее к административной ответственности не привлекалась, Российское законодательство нарушила впервые. Государственной опасности, общественного порядка, здоровью или нравственности населения или прав и свобод других лиц не представляет. Просит учесть незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, ее личность, наличие у мужа ВНЖ в РФ, наличие малолетнего ребенка; беременность. Запрет на въезд даже за совершение нарушения миграционных правил не является особо серьезным, не может превалировать над правом на семейную жизнь, имеет для семьи долгосрочные неблагоприятные последствия. Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации, где проживает семья, в данном случае будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным совместное проживание административного истца с семьей.

По изложенным обстоятельствам административный истец просит: решение УВМ ГУ МВД России по адрес о неразрешении ... дата г.р. въезда в РФ от 17.05.2024г. на три года до 25.04.2027г. признать незаконным и необоснованным, отменить; решение ГУ МВД России по адрес от 21.05.2024г. №... о сокращении ... дата г.р. срока временного пребывания в РФ отменить.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У МВД России по адрес, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ..., начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ..., врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по адрес ..., инспектор ООМУ ОРВР УВМ ГУ МВД России по адрес ..., в качестве заинтересованных лиц и.о. начальника ОВМ УМВД России по адрес ..., заместитель начальника полиции УМВД России по адрес ..., заместитель начальника ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ...к. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании ордера, адвокат ... в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные административному иску.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по адрес ..., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Управления МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления МВД России по адрес, в материалы дела представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ...к. в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от датаг. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Из материалов дела следует, что административный истец ...к., дата года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

17.05.2024г. УМВД России по адрес принято решение о неразрешении ... дата г.р. въезда в РФ сроком на три года до 25.04.2027г. на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации».

21.05.2024г. ГУ МВД России по адрес принято решение №... о сокращении ... дата г.р. срока временного пребывания в РФ, до 23.05.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Не согласившись с указанными решениями, ...к. обратилась в суд с настоящим иском в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок. Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил). Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Приказом МВД России от дата №... утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок), действующий с дата. Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений. Из анализа указанных положений следует, что У МВД России по адрес, будучи территориальным органом МВД России, уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закон от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации». В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Из материалов дела следует, что дата в отдел разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по адрес из МАУ городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления (муниципальных) услуг, поступило уведомление о постановке на учет по месту пребывания (принимающая сторона ...) гражданки Узбекистана ... кизи, дата г.р. В ходе проведения проверки отделом по вопросам миграции Управления МВД России по адрес было установлено, что гражданка Республики Узбекистан ... кизи нарушила режим пребывания в Российской Федерации, включая периоды с дата по дата, пробыв на территории РФ 86 суток, с дата по дата пробыв на территории РФ 89 суток, с дата по дата, пробыв на территории РФ 62 суток, с дата по дата также прибывала на территории РФ. Таким образом, гражданка Республики Узбекистан ...к. допустила нарушение требований статьи 5 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и превысила срок пребывания в 90 суток в период своего предыдущего пребывания в РФ в течение каждого периода в 180 суток. ...к. не оспаривала факт нарушения сроков пребывания в Российской Федерации, и в нарушение частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ не представила доказательств отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по уважительным причинам. Данное обстоятельство в силу подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» является безусловным основанием для закрытия иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 17.05.2024г. о не разрешении въезда в РФ и от 21.05.2024г. о сокращении срока временного пребывания приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и отмене не подлежат. Исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в ее личную и семейную жизнь, также не установлено. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №...-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Аналогичные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административных дел об оспаривании не разрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении»). Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ...к. законодательства Российской Федерации, не имеется. Наличие у супруга ...к. – ...у. вида на жительство в Российской Федерации, таким обстоятельством не является. Объективных доказательств того, что супруг административного истца ...у. нуждается в личном присутствии ...к. именно на территории Российской Федерации суду не представлено, равно как и сведений невозможности переезда супруга административного истца в страну его гражданской принадлежности. Из административного иска ...к. следует, что она не работает. Таким образом, правовые ограничения носят временный характер, место жительства супругов избрано добровольно, невозможность совместного проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена. Само по себе наличие членов семьи, имеющих вид на жительство в Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении ...к., нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российскую Федерацию и нарушающего порядок пребывания.

Проживание на территории Российской Федерации супруга административного истца, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием, влекущим невозможность применения к нему санкций в виде не разрешения въезда на территорию РФ.

Также суд учитывает, что ...к. в период своего пребывания на территории Российской Федерации до принятия оспариваемого решения никаких мер к легализации своего положения не принимала, за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство либо приобретением гражданства не обращалась. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у иностранного гражданина намерения установить устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, а равно о равнодушном либо пренебрежительном отношении к законам и правопорядку страны пребывания.

Сведений об исполнении административным истцом на территории Российской Федерации обязанности по уплате налогов не имеется, равно как и доказательств о наличии доходов.

Таким образом, доводы о несоразмерности принятых мер совершенным деяниям несостоятельны, поскольку ...к. должно было быть известно о возможности совершения государством страны пребывания оспариваемых действий в отношении нее за совершение правонарушений.

В рассматриваемом случае суд считает, что не разрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Административный истец не могла не знать установленных правил пребывания и должна была предвидеть наступление негативных для нее последствий.

Доводы административного истца об отсутствии возможности ее мужу получить лечение от сахарного диабета в адрес и отсутствие возможности работать в стране гражданской принадлежности, ничем подтверждены, как и доводы о тяжелом материальном положении административного истца, которая будет лишена помощи мужа в адрес, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Также административным истцом не представлены доказательства невозможности проживать на территории гражданской принадлежности и поддерживать родственные связи с семьей.

У административного истца не имеется каких-либо заболеваний, требующих немедленного лечения и препятствующих выезду с территории Российской Федерации, возвращению на родину, как не имеется и медицинских показаний о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя под угрозой ее жизни или здоровью.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока и носят временный характер.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями закона и нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекли, поскольку она не лишена возможности проживания на территории Российской Федерации после окончания срока запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... кизи - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение принято 31 января 2025 г.