Дело № 2-516/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000671-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 июля 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 21.04.2021 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее Согласие на кредит). Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-онлайн». В соответствии с Согласием на кредит, который устанавливает существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 607 143,00 руб. на срок по 21.04.2026 с взиманием за пользование кредитом 13,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 607 143,00 руб. Ответчик систематически допускал неисполнение своих обязательств, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.05.2022 включительно составляет 1 762 701,56 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 1 547 527,12 руб. – основной долг, 166 345,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 882,86 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 16 794,00 руб. (л.д. 4-5).

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 46-48), своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении, содержащемся в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 49), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении указал на согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.ст. 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.04.2021 ФИО1 путем использования услуги «ВТБ-Онлайн» подал анкету-заявление в Банк ВТБ (ПАО) на получение кредита, по результатам рассмотрения которого между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 607 143 руб., на срок 60 месяцев, под 13,9 процентов годовых, с условием возврата 60 ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 33 283,70 руб., последний платеж - 33 845,15 руб., за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств на каждый день просрочки (л.д. 14-30).

Согласно выписке по счету на имя ФИО1, 21.04.2021 выдан кредит в размере 1 607 143,00 руб. (л.д. 7-11).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету на имя ФИО1 за период с 21.04.2021 по 21.06.2022 (л.д. 7-11).

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В адрес заемщика ФИО1 14.04.2022 кредитором было направлено уведомление о досрочном истребовании образовавшейся задолженности (л.д.32,33), оставшееся без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.05.2022 общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 1 762 701,56 руб., из которых: 1 547 527,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 166 345,81 руб. – задолженность по плановым процентам, 48 828,63 руб. - задолженность по пени (л.д.12-13).

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентов, неустойки судом проверен, доказательств погашения долга истцу ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, указанный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.04.2021 <***> в размере 1 718 755,79 руб., из которых: 1 547 527,12 руб. – основной долг, 166 345,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 882,86 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) также подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 6), в размере 16 794,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) полностью.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт гражданина выдан , в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, юридический адрес: 191144, <...>, лит. А, задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2021 по состоянию на 19.05.2022 (включительно) в размере 1 718 755 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 79 коп., из которых 1 547 527 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 12 коп. – основной долг, 166 345 (сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок пять) руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 882 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 86 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 794 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 22.07.2022.