Дело № 2-3751/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005238-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Черенкове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Рязанского района Рязанской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокуратура Рязанского района Рязанской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 65 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по заявлению ФИО1 проведена проверка обоснованности получения денежных средств ФИО2 в размере 65 000 рублей. Проверкой установлено, что (дата) СО ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренных частью (иные данные) УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в крупном размере. Постановлением от (дата) ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от (дата) следует, что в июне 2025 года в отношении нее неустановленными лицами совершены мошеннический действия, в результате которых путем обмана неустановленные лица совершили хищение денежных средств ФИО1 в крупном размере. Так, (дата) ФИО1 под влиянием неустановленного лица осуществила перевод денежных средств в размере 65 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №) (иные данные)». Из материалов уголовного дела следует, что владельцем банковского счета № (банковской карты №) (иные данные) является ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес), (адрес). Из заявления полученного прокуратурой области (дата) от ФИО1 следует, что ФИО2, (дата) года рождения ей не знакома. Факт перевода 65 000 рублей на банковский счет (иные данные)» № (банковской карты №), принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковской карте. Поскольку ФИО1 была введена в заблуждение и перевела незнакомой ФИО2 денежные средств, следовательно, именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО2 являются неосновательным обогащением последней. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. ФИО1, (дата) года рождения является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе. При указанных обстоятельствах и приведенных норм, прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в интересах ФИО1

Представитель истца, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что СО ОМВД России по Рязанскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица завладевшего принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 549 500 рублей.

Согласно представленным материалам уголовного дела №, из постановления о признании потерпевшим от (дата) следует, в ходе проведения проверки установлено, что не позднее (дата) точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия, мошенническим способом ввело в заблуждение ФИО1, путем приглашения в группу в месенджере «(иные данные)», где проводились торги на платформе «(иные данные)» с целью заработка, после чего ФИО1, действуя под влиянием обмана перевела на неустановленные банковские счета денежные средства на общую сумму в размере 634 000 рублей посредством онлайн перевода. Таким образом, неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 634 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшего от (дата) следует, что ФИО1 (дата) по номеру банковской карты: № АО (иные данные)». Так начиная с (дата), ФИО1 осуществила переводы денежных средств со своих банковских счетов: 65 000 рублей перевела на банковскую карту № ПАО «(иные данные)».

Из выписки по счету № принадлежащей ФИО2 следует, что (дата) зачислен перевод на карту (иные данные) в размере 65 000 рублей.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получила денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскания неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города Нефтеюганска взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокуратуры Рязанского района Рязанской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.