Дело № 2-763/2025
УИД № 69RS0037-02-2025-000270-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 25 июня 2025 года по 14 июля 2025 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к частному образовательному учрежденипю дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о расторжении договора от 18 декабря 2023 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» с исковым заявлением, в котором просит:
- расторгнуть договор от 18 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»,
- взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 132 915,35 рублей,
- взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
- взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Исковое заявление основано на положениях статей 8, 421, 425, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В обоснование указано, что 18 декабря 29023 года между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с указанным договором истец приобрела образовательный курс по профессии «Пайтон разработчик» за 156 370,50 рублей по кассовому чеку № 105 от 18 декабря 2023 года. Прогресс по курсу 3%. Далее истец была переведена на курс по специальности – «финансовый менеджмент», прогресс по курсу 12 %, стоимость курса 58 986 рублей. 29 октября 2024 года ФИО1, в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Причиной расторжения договора послужила скудная материальная база курсов, не позволяющая произвести надлежащее обучение по предложенным специальностям. 24 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченных в рамках договора денежных средств. В этот же день пришло уведомление о принятии обращения со сроком рассмотрения 5 рабочих дней до 28 декабря 2024 года. Ответ на указанную претензию не поступал. Истец полагает, что возврату подлежит стоимость услуг исходя из размера пройденного курса обучения по профессии 15 % (156371 – (156371*0,15)) = 132 915,35 рублей.
В дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 27 июня 2025 года истец полагает, что ответчиком не подтверждено фактическое несение расходов на представление услуги по обучению, составленные справки о стоимости оказанных услуг не могут являться надлежащим доказательством.
Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом. Передала полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом дополнений, настаивала на удовлетворении.
Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика генеральный директор ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» ФИО3, ООО «Скилбокс», будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru., в судебное заседание представителей не направили.
Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в письменных возражениях от 23 июня 2025 года просило отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отказа от договора истцом спустя 8 месяцев, после реализации срока образовательной программы.
С учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца ФИО4, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из пункта 19 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2023 года, между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор возмездного оказания услуг удаленного доступа к образовательным программам (платформе).
Дистанционный доступ к указанной платформе был предоставлен истцу надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривалось.
Предметом договора от 18 декабря 2023 года, заключенного между сторонами, является услуга по предоставлению доступа к образовательной платформе по освоению программы «1746.ДО Профессия Python – разработчик. Тариф Индивидуальный», ответчиком был предоставлен истцу доступ к обучающей платформе на срок 10 месяцев (305 дней).
Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что обучающийся обязан соблюдать требования статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы).
При этом, согласно пункту 7.4 договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (п. 7.7 договора)
В соответствии с пунктом 2 Правил возврата денежных средств (приложение № 1 к договору), возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов. Согласно пункту 2.3 указанных правил, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору.
Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.
Истцом по курсу «Профессия Python – разработчик» пройдено 3% материала.
6 февраля 2024 года ФИО1 обратилась к директору ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» с просьбой перевести ее по собственному желанию на дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу «Профессия Финансовый менеджер. Тарифный план Индивидуальный», продолжительностью обучения 8 месяцев (243 дня), до есть до 6 октября 2024 года.
Истцом по курсу ««Профессия Финансовый менеджер» пройдено 12 % материала.
29 октября 2024 года ФИО1 направляет ответчику письменный отказ от исполенения договора и требование о возврате суммы, оплаченной по договору в размере 109459 рублей.
Требования истца, изложенные в претензии о расторжении договора и возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора.
Разрешая требования истца о расторжении договору, суд исходит из следующего.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» односторонний отказ от договора и расторжение договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ) являются разными способами защиты права.
Из содержания исковых требований как они сформулированы истцом ставится вопрос о расторжении договора, тогда как из материалов дела следует, что истец воспользовалась правом одностороннего отказа от исполнения договора, который осуществлен во внесудебном порядке, ответчик признает данные обстоятельства, в данном случае договор считается расторгнутым 29 октября 2024 года, оснований признавать его расторгнутым в судебном порядке не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд учитывает, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную программу обучения в полном объеме, не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, истец был ознакомлен с условиями договора, требований о признании каких-либо условий договора недействительными истцом не заявлялось.
Стоимость обучения на дату заключения договора по программе «Профессия Python – разработчик» составила 156371 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Период обучения с даты предоставления доступа к материалам по программе «Профессия Python – разработчик» по дату замены программы на программу «Профессия Финансовый менеджер» составил 52 дня.
Длительность курса обучения составляла 8 месяцев (243); то есть начало обучения – 6 февраля 2024 года, окончание – 6 октября 2024 года.
Истец в установленной форме направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств только 29 октября 2024 года, то есть после окончания периода обучения.
Фактически понесенные ответчиком расходы включают в себя стоимость предоставления истцу доступа к Платформе - сумма в размере 30% от стоимости услуг по договору, а также стоимость фактически предоставленных образовательных услуг.
Исходя из периода фактического оказания услуг, ответчик не должен был произвести возврат денежных средств поскольку истец отказался от договора после реализации срока образовательной программы, то есть спустя 8 месяцев.
Истец подтверждает фактические расходы справками о стоимости фактически оказанных услуг от 17 июня 2025 года, а также платежными документами об оплате ООО «СКИЛБОКС» доступа к программе.
Фактически расходы составляют: расходы на приобретение для обучающегося (истца ФИО1) доступа к Платформе составили 46 911,15 рублей (30% от стоимости услуг по договору по пункту 2.3) + 18 661,76 рублей за 52 дня обучения по программе «Python – разработчик» = 65 572,91 рублей. Соответственно 156 371 рублей - 65 572,91 рублей = 90 797,59 рублей составила стоимость фактически оказанных образовательных услуг по программе «Профессия Финансовый менеджер» составила 90 797,59 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.
Вопреки утверждениям истца, справки о стоимости фактически оказанных услуг как и платежные документы, подтверждающие расходы ответчика для обеспечения доступа к платформе являются надлежащими доказательствами, согласуются с условиями договора об оказании образовательных услуг, не содержат противоречий, истцом не опровергнуты.
Поскольку по делу не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о расторжении договора от 18 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 132 915,35 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года