Дело № 2-3162/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-003827-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Прокопенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ " обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 924 747,95 рублей, из которых: 2 775 098,33 руб. - основной долг; 144 308,22 руб.- задолженность по плановым процентам; 3 407,58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;1 933,82 руб. - задолженность по пени. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 22 824,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Ответчик не исполняет длительно свои обязательства по заключенному кредитному договору, не производит выплат в погашении задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период составляет 2 924 747,95 рубля. Ссылаясь на ст. 309, 811 ГК РФ просит суд взыскать задолженность.
Истец, ПАО ВТБ, надлежаще извещенное в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направило в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом ответчик надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, судебное извещение доставлено в почтовое отделение по месту её жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.47). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому её неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в её отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу та-кую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения про-центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных письменных доказательств ( л.д.19-42) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 3 728 700,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 3 728 700 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 3 728 700,00 рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 10,9 % процентов годовых.
Размер платежа по кредиту составляет - 80 885,14 рублей ежемесячно. Дата ежемесячного платежа - 23-го числа каждого календарного месяца.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д 23-26).
Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные до-говором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (лд.39). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.
Из предоставленной выписки по номеру договора (л.д. 24-26), находит подтверждение довод истца о том, что ответчик ФИО1 существенно нарушала обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа.
Сторона ответчик не оспаривала этих обстоятельств, суд считает эти обстоятельства установленными.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил ответчику заключительное требование, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
К моменту обращения в суд за защитой своего права, назначенный истцом ответчику срок для добровольного исполнения обязательств по договору истек, соответственно права истца на получение от ответчика задолженности по договору являются нарушенными.
Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО1 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом и выпиской по счету.
Должник ФИО1 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.
Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.
До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена, а доказательств обратного материалы дела не со-держат.
Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, ФИО1 имеет к настоящему времени не погашенную задолжен-ность по кредитному договору с указанным Банком.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 924 747,95 руб., из которых: 2 775 098,33 руб. - основной долг;144 308,22 руб.- задолженность по плановым процентам; 3 407,58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 933,82 руб. - задолженность по пени.
Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.
Ответчик предметно не оспаривала в установленном порядке расчет произведенный истцом, арифметическая правильность его не оспаривалась, судом этот расчет признается обоснованным.
В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному до-говору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о взыскании суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов за кредит, пени подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по дан-ному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 22 824 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск публичного акционерного общества "Банк ВТБ " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" ( ИНН №) задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства всего в сумме 2 924 747,95 рублей (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок семь рублей девяносто пять копеек), из которых 2 775 098,33 рублей (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч девяносто восемь рублей тридцать три копейки) – основной долг, 144 308,22 рубля (сто сорок четыре тысячи триста восемь рублей двадцать две копейки) – задолженность по плановым процентам, 3 407,58 рублей (три тысячи четыреста семь рублей пятьдесят восемь копеек) – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 933,82 рублей (одну тысячи девятьсот тридцать три рубля восемьдесят две копейки) - задолженность по пени.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" ( ИНН №) денежные средства в размере 22 824 рублей (двадцать две тысячи восемьсот двадцать четыре рубля) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 29.08.2023 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу