К делу № 2-756/2022 года

23RS0009-01-2022-001122-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 02 августа 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.09.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 04.02.2016 по 22.12.2019 года в размере 133 309,73 рублей, которая состоит из основного долга в размере 83 091,39 рублей; процентов на непросроченный основной долг в размере 40 967,72 рублей; комиссии в размере 9 250 рублей. 22.12.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/120. 22.12.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.02.2016 по 22.12.2019 года включительно в размере 133 309,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866,19 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, полагая, что он истек.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными истцом документами подтверждается заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО1 30 октября 2012 года договора о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 150 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

При заключении договора клиенту предоставлена полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 83 091,39 рублей на 29.12.2015 года; процентов на непросроченный основной долг в размере 40 967,72 рублей – на 05 февраля 2016 года ; комиссии в размере 9 250 рублей – на 05 февраля 2016 года, а всего - 133 309,73 рублей

22.12.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

22.12.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, которое ответчиком не удовлетворено.

Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.

Согласно представленным документам ответчик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, не произвел в установленный срок погашение задолженности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора (договора кредитной карты) с ответчиком возврат суммы займа должен был осуществляться ежемесячными платежами.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, последний платеж по кредитной карте ответчиком был произведен 29.12.2015 года, после чего ответчик полностью прекратил исполнение своих обязательств по возврату кредита ежемесячными платежами. Следовательно, 29.12.2015 года кредитор должен был узнать о том, что денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не переводились, что является нарушением его права и этот день является началом отсчета течения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края 31.03.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 133 309,73 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в размере 1 933,10 рублей в пользу ООО «Феникс», который по заявлению ФИО1 был отменен 06.04.2021 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в период защиты нарушенного права в судебном порядке не течет, а именно с момента подачи заявления – 30.03.2021 года и до момента отмены судебного приказа – 06.04.2021 года, в пересчете составляющий 7 дней, и в срок исковой давности не засчитывается.

На основании вышеуказанных правовых норм суд полагает, началом течения общего срока исковой давности является 29.12.2015 года, общий срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитной карте № от 05.09.2014 года со ФИО1 истек 29.12.2018 года (29.12.2015 года плюс 3 года), при этом заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением срока исковой давности в 2021 году.

В соответствии с пометкой на почтовой конверте, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отправлено в адрес Брюховецкого районного суда 30.06.2022 года, то есть после истечения срока давности, о восстановлении которого истец не ходатайствовал.

Кроме того, согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.

Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО1 ФИО3 представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к иску в целом.

На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью.

Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истцу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 3 866,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.

Судья: Е.В. Дорошенко