К делу №2а-86/2025

УИД №23RS0040-01-2023-007718-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.

пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО19, ФИО1, ФИО21, ФИО20 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании незаконными решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2023 в Первомайским районным судом г. Краснодара объединены в одно производство дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО19, ФИО1, ФИО21 к администрации муниципального образования г. Краснодар, межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным постановления, распоряжения и заключения органа местного самоуправления, возложении обязанности (2а-7678/2023) и дело по административному исковому заявлению ФИО20 к администрации муниципального образования г. Краснодар, межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным постановления, распоряжения и заключения органа местного самоуправления, возложении обязанности (2а-7516/2023).

В обоснование заявленных требований указано, что административные соистцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Краснодаре. 12.07.2023 межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар принято заключение №1777-08/З, согласно которому установлено аварийное общее техническое состояние зданий литеры А, В и Г с пристройками по <адрес> в г. Краснодаре, при этом здания литер В и Г подлежат сноса, а литер А - реконструкции. На основании распоряжения администрации муниципального образования города Краснодар № 341-р от 26.07.2023 поручено отселить граждан из помещений указанного дома в срок до 01.09.2024 и собственникам помещений осуществить снос зданий литеры В и Г в срок до 01.11.2024. Техническое состояние многоквартирного жилого дома литеры А, В, Г по <адрес> в г. Краснодаре было установлено ООО «СтойПроектКонтроль» и изложено в заключении №26-ТО/22-8. Административные соистцы считают принятые муниципальные акты незаконными, поскольку они, как собственники жилых помещений, к работе в комиссии с правом решающего голоса не привлекались и не уведомлялись о работе подобной комиссии. Административные соистцы считают, что выводы, изложенные в техническом заключении ООО «СтойПроектКонтроль» №26-ТО/22-8, недостоверны и не могут быть положены в основу решения межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда о признании дома аварийным, поскольку не указаны лица, проводившие осмотр зданий, заключение не соответствует утвержденной форме, в отношении здания 1918 года постройки применялись требования 2019 года.

На основании изложенного административные соистцы просили суд:

- признать незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 1777-08/3 от 12.07.2023 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом;

- признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар №3450 от 26.07.2023 о признании многоквартирного дома по <адрес> литер В, Г с пристройками в Западном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу, многоквартирного дома по <адрес> литер А с пристройками в Западном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим реконструкции;

- признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования г. Краснодара № 341p от 26.07.2023 «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес>, литер А, В, Г с пристройками в Западном внутригородском округе города Краснодара;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар отменить заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар № 1777-08/3 от 12.07.2023, постановление администрации муниципального образования г. Краснодар №3450 от 26.07.2023 и распоряжение администрации муниципального образования г. Краснодара № 341p от 26.07.2023;

- признать многоквартирный дом по <адрес> в г. Краснодаре и расположенные в нём помещения пригодным для проживания;

- взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО20 уплаченную государственную пошлину в суме 600 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.11.2023 к участию в деле в заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО6 (т.1 л.д. 242).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2023 к участию в деле в заинтересованных лиц привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11 (т.2 л.д. 210).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15; из числа заинтересованных лиц исключен ФИО17 и привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО16.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.05.2025 к производству по делу приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым представитель административных соистцов ФИО23 просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 1777-08/3 от 12.07.2023, постановление администрации муниципального образования г. Краснодар №3450 от 26.07.2023 и распоряжение администрации муниципального образования г. Краснодара № 341-p от 26.07.2023 в части признания аварийными и подлежащими сносу зданий литер В и Г с пристройками по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, а также взыскать в пользу ФИО5, ФИО19 и ФИО22 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на составление рецензии в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 98 000 рублей и расходы по оплате банковской комиссии.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.06.2025 к производству по делу приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым представитель административного соистца ФИО20 – ФИО24 просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 1777-08/3 от 12.07.2023, постановление администрации муниципального образования г. Краснодар №3450 от 26.07.2023 и распоряжение администрации муниципального образования г. Краснодара № 341-p от 26.07.2023 в части признания аварийными и подлежащими сносу зданий литер В и Г с пристройками по <адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара, а также взыскать в пользу ФИО20 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание административный истец Пышный В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин неявок не сообщил. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные соистцы ФИО5, ФИО1, ФИО21 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, уважительных причин неявок не сообщили. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных соистцов, при участии их представителя.

В судебном заседании представитель административных соистцов ФИО5, ФИО1, ФИО21 – ФИО25, действующий на основании доверенности от 19.11.2025, поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный соистец ФИО20 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, уважительных причин неявок не сообщила. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного соистца, при участии её представителя.

В судебном заседании представитель административного соистца ФИО20 – ФИО24, действующий на основании доверенности от 28.09.2023, поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования города Краснодар – ФИО26, действующий на основании доверенности от 24.12.2024, административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного соответчика межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования города Краснодар не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание иные заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены, об отложении судебного разбирательства не просили, уважительных причин неявок не сообщили. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пышный В.В. является собственником квартиры № 27 в доме по <адрес> в г. Краснодаре, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве собственности ФИО17, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13, ФИО14, ФИО27, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8 и ФИО15, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №а в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве собственности ФИО1, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве собственности ФИО20, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве собственности ФИО11, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве собственности ФИО21, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве собственности ФИО16, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес>, изложенной в письме от 31.10.2023 № 13927/22, в квартире № в доме по <адрес> в г. Краснодаре на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО3, в квартире №) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, в квартире № на основании приказа б/н от 22.06.1989– ФИО6; договора социального найма с указанными лицами не заключались.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 17.06.2021, по <адрес> расположены отдельно стоящие жилые дома литер А с пристройками, литер Г с пристройками, а также дом литер Б с пристройками совместно с домом литер В с пристройками литер.

Многоквартирный жилой дом литер А, 1918 года постройки, имеет подвал литер под/А, 1918 года постройки, пристройки литер а, а1 и А1, 1918 года постройки, пристройки литер а2, а4, а5 и а6, 1947 года постройки, жилую пристройку литер а3, 1955 года постройки.

В указанном строении на 1 этаже расположены квартиры №№ 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30.

Многоквартирный жилой дом литер Б, 1918 года постройки, имеет погреб литер под/Б, пристройку литер б2, 1969 года постройки, пристройку б3, 1994 года постройки, пристройку б4, 1999 года постройки, холодную пристройку литер б5, 2020 года постройки.

В указанном строении на 1 этаже расположены квартиры №№ 1, 12, 11, 10, 9а и 9, на 2 этаже расположены квартиры №№4, 2, 6, 7, 8, 15 и 16.

Многоквартирный жилой дом литер В, 1918 года постройки, имеет основную пристройку литер В1, 1996 года постройки, холодные пристройки литер в и в1, 1918 года постройки.

В указанном строении на 1 этаже расположены квартиры №19 и №19а, на 2 этаже расположены квартиры №13 и №14.

Многоквартирный жилой дом литер Г, 1918 года постройки, имеет погреб литер под/Г, отапливаемую пристройку литер г1, основную пристройку Г1, 19711994 года постройки, пристройку г4, 1996 года постройки, основную пристройку литер Г3, 2002 года постройки. пристройку г3.

В указанном строении на 1 этаже расположены квартиры №№ 20, 21, 22.

На основании заключения межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда принято №1777-08/3 от 12.07.2023 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома литеры В и Г с пристройками по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу, а многоквартирный жилой дом литер А с пристройками - аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании постановления администрации муниципального образования города Краснодар № 26.07.2023 № 3450 многоквартирный жилой дом литеры В и Г с пристройками по ул. Пушкина, 23 в Западном внутригородском округе г. Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу, а многоквартирный жилой дом литер А с пристройками - аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании распоряжения администрацией муниципального образования города Краснодар № 341-р от 26.07.2023 поручено отселить граждан из помещений многоквартирного жилого дома литеры А, В и Г с пристройками по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара в срок до 01.09.2024 и собственникам помещений осуществить снос зданий литер В и Г в срок до 01.11.2024, реконструкцию здания литер А осуществить в срок до 01.11.2024.

15.10.2024 по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы для определения физического износа и технического состояния спорного многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 375/11-24 от 31.03.2025 многоквартирный жилой дом литер А с пристройками находится в аварийном техническом состоянии с величиной износа в 45%, многоквартирный жилой дом литер В с пристройками находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии с величиной износа в 40%, многоквартирный жилой дом литер Г с пристройками находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии с величиной износа в 25%; в жилых домах литер А, В и Г с пристройками имеются дефекты и повреждения, влияющие на дальнейшую безопасную эксплуатацию и проживание; жилые дома литер В и Г с пристройками не находятся в аварийном состоянии, а жилой дом литер А находится в аварийном состоянии.

По информации Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, изложенной в письме от 20.06.2025 № 11144/25, здание литер А по указанному адресу является ценным объектом историко-градостроительной среды, снос данного объекта невозможен.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании муниципальных актов органа местного самоуправления от 12.07.2023 и 26.07.2023 направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 12.10.2023, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения признаны объектами жилищных прав.

На основании части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнении части 3 статьи 15 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 33 Положения основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания являются: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 42 Положения на межведомственную комиссию возложена поведение оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания либо о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

На основании пункта 3.3 статьи 48 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п.6, администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищных отношений, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 17.08.2010 года № 6153 создана межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, утверждено Положение о межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда (далее – Положение №6153).

В обязанности межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар входит на основании пункта 5 Положения № 6153 входит рассмотрение заявлений и принятие решений о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Положением № 47.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 6153 межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар, изучив представленные заявителем документы, учитывая результаты осмотра жилого (нежилого) помещения, многоквартирного дома (в случае если он проводился), принимает решение, которое оформляется актом по форме согласно приложению и заключением по форме согласно приложению № 1 к Положению № 47 в случае рассмотрения комиссией заявлений по вопросам, регулируемым Положением № 47.

Судебным экспертом установлены признаки аварийности строения литер А по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, при этом подобных признаков в строениях литер В и Г не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве судебного эксперта ФИО31 подтвердил составленное им заключение и пояснил, что исследованный многоквартирный дом относится к блокированной застройке, имеются изолированные помещения со своими коммуникациями и приборами учета; имеется возможность снести один литер не затрагивая других при условии разработки соответствующего проекта демонтажа; критерии аварийности здания литер А выражены в хаотично образовавшихся трещинах, длительной эксплуатации; в зданиях литер В и Г имеются дефекты, подлежащие ремонту, при этом дефектов фундамента не выявлено.

По смыслу полученной информации суд приходит к выводу, что в зданиях литер В и Г имеются дефекты и повреждения, они устранимы, соответственно их характеристики и количество недостаточны для обязательного сноса указанных зданий.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности. Экспертом производился осмотр объекта исследования. Отчет составлен на бумажном носителе, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В заключение эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд считает, что заключение соответствует общим требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для назначений повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имелось.

Заключение кадастрового инженера, изложенное в письме ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 23.04.2025, исходя из его содержания существенного влияния на выводы судебного эксперта не имеет.

К заключению ООО «СтойПроектКонтроль» №-ТО/22-8 суд относится критически, поскольку в представленном заключении не указано к каким строениям относятся зафиксированные дефекты, выводы сделаны относительно единого комплекса и не учтено отдельное расположение строений литер А и Г.

Кроме того, согласно приобщенным к материалам дела письменным пояснениям эксперта ФИО29 он не проводил непосредственного осмотра жилых домов, а пользовался переданными ему директором ФИО28 фотоматериалами. При этом ФИО29 оставил без пояснений вопросы о нарушении процедуры проведения обследования и установления технического состояния здания и сооружений, не подтвердил выводы о глубине трещин, наличии поражённых и требующих замены балок. Пояснения на вопросы о наличии подтверждающего производство инструментальных измерений фотоматериала непоследовательны и наличии исходных данных о функционировании здания – непоследовательны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 1777-08/3 от 12.07.2023, постановление администрации муниципального образования г. Краснодар № 3450 от 26.07.2023 и распоряжение администрации муниципального образования г. Краснодара № 341-p от 26.07.2023 в части признания аварийными и подлежащими сносу зданий литер В и Г с пристройками по ул. Пушкина, 23 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

При этом, здание литер А с пристройками по <адрес> внутригородском округе города Краснодара обосновано признано аварийным, и учитывая утвержденную Минкультуры России Концепцию по развитию исторических поселений, поддержке и популяризации культурных и туристских возможностей, развитию экономики культурного наследия на период до 2030 года, направленную на восстановление историко-градостроительной среды, указанное здание подлежит реконструкции.

Следовательно, заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 1777-08/3 от 12.07.2023, постановление администрации муниципального образования г. Краснодар №3450 от 26.07.2023 и распоряжение администрации муниципального образования г. Краснодара № 341-p от 26.07.2023 в части признания аварийными и подлежащими сносу здания литер А с пристройками по <адрес> внутригородском округе города Краснодара суд находит обоснованными и законными.

В то же время доводы административных соистцов об их ненадлежащим извещении о работе межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар суд считает необоснованными, поскольку собственники помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре были уведомлены о месте и времени заседания комиссии по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома аварийным путем направления 27.06.2023 заказной корреспонденции, чем были соблюдены требования пункта 7 Положения 47 и пункта 8 Положения № 6153.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относится суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1, Пышный В.В., ФИО5 оплатили государственную пошлину при обращении в суд в размере 300 рублей каждый, ФИО20 – 600 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Исходя из установленного на момент обращения в суд подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размера государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта органов местного самоуправления недействительным, в пользу административных соистцов следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей каждому.

Также ФИО1, ФИО19 и ФИО5 оплачены стоимость судебной экспертизы в размере 100 940 рублей, в связи с чем в их пользу следует взыскать по 33 646 рублей каждому.

Расходы на составление рецензии в сумме 25 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку суду не предоставлены платежные документы, представленный договор от 17.11.2023 на составление рецензии суд считает недостаточным, поскольку не подтверждает факт оплаты. Кроме того, судом учитывается, что производство рецензии при рассмотрении настоящего спора не являлось обязательным, выводы рецензии не легли в основу вынесенного решения.

В соответствии с часть 2 статьи 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.07.2023 года №3450 в части признания многоквартирного дома по <адрес>, литеры «В» и «Г» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу, распоряжение администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.07.2023 года №341-р в части дальнейшего использования помещений многоквартирного дома по ул. Пушкина, 23, литеры «В» и «Г» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара, заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.07.2023 года №1777-08/З в части оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в <адрес>, литеры «В» и «Г» с пристройками.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 646 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО19 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 646 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 646 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО20 судебные расхода расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года