РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 августа 2023 года
77RS0005-02-2023-007483-63
ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№2а-459/23 по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязаннии устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязаннии устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указал, что в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве предъявлялся исполнительный документ в отношении должникФИОФИО о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ИП фио Данный исполнительный документ был получен Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 24.06.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени в адрес административного истца никаких сведений о возбуждении исполнительного производства не поступило.
Таким образом административный истец просит суд:
- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении в отношениФИОФИО и невозбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;
- обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношениФИО, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю, направив постановление по адресу: адрес, а/я 25;
- в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношениФИО было рассмотрено, признать бездействие пристава ФИО1 ОСП, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношениФИО взыскателю.
Определением суда от 18.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве.
Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2023 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесено решение по делу №2-7/23, которым с ФИО в пользу ИП фио взысканы неустойка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскателю 28.03.2023 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №090285289.
Данный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.
Согласно почтового идентификационного номера (<***>) 62014282019759 исполнительный документ с заявлением получены ОСП 24.06.2023 года.
Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем по мнению административного истца начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио допустил бездействие, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В статье 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
Как следует из представленных по запросу суда документов, 19.07.2023г. в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило и зарегистрировано заявление взыскателя ИП фио приложение исполнительного документа, о возбуждении исполнительного производства в отношении должникФИО
24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ИП фио в отношении должникФИО, которое было направлено взыскателю в его личный кабинет ЕПГУ 24.07.2023 года, уведомление было прочтено 26.07.2023 года, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП России.
В силу ст.31 указанного ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2).
Вопреки доводам стороны истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судом при рассмотрении дела было установлено, что начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио соблюдены требования указанных норм ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также соблюдены сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и направления копии постановления в адрес административного истца.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязаннии устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.