Дело № 2-2209/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Лавровой А.Н.,
с участием:
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2022 года в общем размере 17 021 рубля 33 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 3 252 рубля 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления – 8 713 рублей 86 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) – 5 055 рублей 46 копеек, а также пени, начисленных в период с 01 января 2022 года по 31 августа 2025 года на задолженность образовавшуюся с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 9 911 рублей 20 копеек с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства на сумму в размере 17 021 рубля 33 копеек начиная с 01 сентября 2025 года, и пени, начисленных в период с 01 января 2022 года по 31 августа 2025 года на задолженность образовавшуюся с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 49 973 рублей 03 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на которое до 01 августа 2022 года был открыт лицевой счет №. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг за указанный в иске период.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указав, что лицевой счет №, открытый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при принятии многоквартирного дома в управление, разделен 01 ноября 2016 года на три финансовых л/с: № №. После объединения 01 августа 2022 года л/с № № на указанное жилое помещение открыт единый лицевой счет №. При разделении и объединении лицевых счетов образовавшаяся задолженность оставалась на соответствующем лицевом счете и на вновь открываемые лицевые счета не переносилась. Кроме того, истец указывает, что исковое заявление поступило в районный суд 01 октября 2025 года, в связи с чем АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» пропущен срок исковой давности за август 2022 года (срок исковой давности по платежу истек 10 сентября 2025 года, то есть до предъявления иска в суд) и по более ранним платежам. Вместе с тем, учитывая взыскание задолженности за ранние периоды в судебном порядке, истцом не пропущен срок взыскания пеней, начисленных в период с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2025 года на задолженность с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года и составляет 54 674 рубля 50 копеек. Управляющая организация также указывает на то, что ранее обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2022 года. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля 09 января 2025 года вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления, однако копия данного определения мирового судьи поступила в адрес управляющей компании только 29 августа 2025 года, в связи с чем истец был лишен права на обращение в суд с иском в течение этого времени, что послужило причиной пропуска срока исковой давности за период до 01 сентября 2022 года.
Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 в суде решение отставил на усмотрение суда.
Представитель Территориальной Администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 10 января 1992 года. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ФИО2 с 15 июня 1990 года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 30 августа 2016 года, выпиской из домовой книги, сведениями МВД России.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась на лицевом счету №.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1). плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2). взнос на капитальный ремонт; 3). плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По представленному истцом расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2022 года составляет 17 021 рубль 33 копейки, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 3 252 рубля 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления – 8 713 рублей 86 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) – 5 055 рублей 46 копеек, а также пени, начисленных в период с 01 января 2022 года по 31 августа 2025 года на задолженность образовавшуюся с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 9 911 рублей 20 копеек, и пени, начисленных в период с 01 января 2022 года по 31 августа 2025 года на задолженность образовавшуюся с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 49 973 рублей 03 копеек.
По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени, плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.
Расчет долга судом проверен, является правильным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив данные доводы ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что управляющая организация обращалась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 09 января 2025 года отказано в принятии указанного заявления.
С настоящим исковым заявлением управляющая компания обратилась в суд 01 октября 2025 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий указанной даты – 01 октября 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за август 2022 года (срок исковой давности по платежу истек 10 сентября 2025 года, то есть до предъявления иска в суд) и по более ранним платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2022 года в общем размере 17 021 рубля 33 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 3 252 рубля 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления – 8 713 рублей 86 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) – 5 055 рублей 46 копеек, а также по взысканию пени, начисленных в период с 01 января 2022 года по 31 августа 2025 года на задолженность образовавшуюся с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства на сумму в размере 17 021 рубля 33 копеек начиная с 01 сентября 2025 года, и пени, начисленных в период с 01 января 2022 года по 31 августа 2022 года на задолженность образовавшуюся с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года.
Вместе с тем, учитывая взыскание задолженности за ранние периоды в судебном порядке, а именно задолженности за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2020 года взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.4-565/2021 от 18 марта 2021 года, задолженность за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 221 года взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.4-690/2022 года от 27 апреля 2022 года, а после его отмены заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по гражданскому делу № 2-2003/2025, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок взыскания управляющей компанией пени, начисленных в период с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2025 года на задолженность образовавшуюся в период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года. Размер пени за указанный период согласно расчету истца составляет 54 674 рубля 50 копеек.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, что повлекло начисление пени за указанный в иске период.
Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> пени, начисленные в период с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2025 года на задолженность образовавшуюся в период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года, в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 000 рублей, всего – 9 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Соколова